Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2713/2010 ~ М-2428/2010 от 08.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Красноярск 02 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

            при секретаре Балацкой В.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой М.В. к Черкашиной Т.А., Черкашиной С.Ф. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Никонова М.В. обратилась в суд с иском к Черкашиной Т.А., Черкашиной С.Ф. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственницей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... –17 «А». Указанная квартира досталась ей в наследство от бабушки Полегузовой Л.И., умершей Дата обезличена года. Поскольку истица постоянно проживает в г. Ташкент республики Узбекистан, в связи с чем, не имеет возможности лично вести свои дела на территории Красноярского края, Дата обезличена года Никонова М.В. оформила доверенность на право продажи спорной квартиры на имя своей знакомой  - Черкашиной С.Ф., проживающей в ..., и являющейся подругой умершей Полегузовой Л.И. В течение длительного периода времени истица пыталась выяснить у Черкашиной С.Ф. продалась ли квартира, однако Черкашина С.Ф. поясняла, что в связи с кризисом, квартира не продается. Дата обезличена года истице Никоновой М.В. стало известно о том, что еще Дата обезличена года между Черкашиной С.Ф., действующей в интересах Никоновой М.В., и ее дочерью – Черкашиной Т.А. состоялась сделка купли-продажи спорной квартиры по ...17 «А» в .... В  связи с чем, собственником указанной квартиры в настоящее время является ответчик Черкашина Т.А. Истица полагает, что сделка купли-продажи спорной квартиры является мнимой, без намерения создать правовые последствия, а лишь с целью обмана и введение в заблуждение ее - собственника жилого помещения, поскольку Черкашина Т.А. никогда не имела и не имеет денежных средств для приобретения квартиры. Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года, которым с Черкашиной С.Ф. в пользу Никоновой М.В. взыскана сумма в размере 1 000 000 рублей в счет стоимости за спорную квартиру.

В судебные заседания 05.08.2010 года и 02.09.2010 года, сторона истца не явилась, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя не поступало.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            В ходе судебного заседания ответчик Черкашина Т.А., представитель Черкашиной Т.А. и Черкашиной С.Ф. – Варфоломеев Е.А. (полномочия подтверждены) не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Черкашина С.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Никоновой М.В. оставить без рассмотрения, поскольку истец и ее представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Оставить без рассмотрения исковое заявление Никоновой М.В. к Черкашиной Т.А., Черкашиной С.Ф. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить, что по ходатайству истца данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба              

Судья С.И. Дейхина