Решение по делу № 2-599/2021 ~ М-93/2021 от 20.01.2021

2-599/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000158-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца Чумак Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой И.П. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Осипова И.П. обратилась в суд с вышеназванным заявлением указав, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность трех человек: истца, ее сына – Осипова В.А. и бывшего супруга – Гнелицкого И.И.

Квартира состоит на кадастровом учете с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Гнелицким И.И. расторгнут, он выехал из квартиры, не сообщив нового адреса места жительства.

Истец полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, расходы по коммунальным платежам, в связи с чем, у нее возникло право приобретательной давности на 1/3 доли жилого помещения, Осипов В.А. не возражает против признания за истцом права собственности, а бывший супруг истца Гнелицкий И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд прекратить право собственности Гнелицкого И.И. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гнелицкий С.И.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Чумак Г.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга, третьи лица Осипов В.А. и Гнелицкий С.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, возражений по требованиям Осиповой И.П. суду не представили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что согласно договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация ТОО «Керамика» в лице нач.управления приватизации, распределения и обмена жилищного фонда Иоспы Е.Р., передала в долевую собственность Гнелицкому И.И., Гнелицкой И.П., Осипову В.А. по 1/3 доле каждому однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в ГП «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № п.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится квартира площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №, сведения об ОКС с кадастровым № исключены из ГКН (объекту присвоен статус «архивный»), сведения о собственниках квартиры отсутствуют.

По данным свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Гнелицким И.И. и Гнелицкой И.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда судебного участка №11 Северного округа города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Гнелицкой И.П. присвоена фамилия Осипова.

Гнелицкий И.И., 1968 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты установлено, что наследственное дело после смерти Гнелицкого И.И. не заводилось.

По данным актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Гнелицкого И.И. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Гнелицкий И.П. и Гнелицкая А.И..

Гнелицкий И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Гнелицкого И.П., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Гнелицкая Т.Н. – жена наследодателя. и сын Гнелицкий С.И.

Гнелицкая Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Гнелицкой Т.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Старков И.А.

Из материалов дела установлено, что у Гнелицкого И.И. имеется родной брат, что подтверждается актовой записью о рождении Гнелицкого С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, который направил отзыв на исковое заявление Осиповой И.П., подтвердил, что не претендует на спорное имущество Гнелицкого И.И.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Аминева А.А. пояснила, что является двоюродной сестрой истца по материнской линии, истец получила спорную квартиру, сначала проживала в квартире с сыном одна, в 1992 году зарегистрировала брак с Гнелицким И.И., в 2001 году брак был расторгнут, Гнелицкий И.И. выехал из квартиры. Бывший муж истца умер в 2002 году, детей у него не имелось, его родители умерли ранее. За все это время, в квартиру никто не вселялся, никаких споров, связанных с квартирой не было.

Из показаний свидетеля Яковлевой В.Т. следует, что она знакома с семьей Осиповых более 20 лет, являются соседями, муж истицы умер давно, в настоящее время она проживает в квартире одна, у Гнелицкого И.И. детей не имелось, о наследниках свидетелю неизвестно.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Обращаясь в суд, Осипова И.П. считает, что она приобрела право собственности на 1/3 долю в квартире в силу приобретательской давности. В настоящее время она желает документально оформить свое право собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в еговладении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправеобратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

В судебном заседании из представленных заявлений третьих лиц установлено, что они не желают оформлять право собственности на спорное имущество, признают заявленные требования Осиповой И.П.

Таким образом, судом установлено, что истица Осипова И.П. более 25 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной долей квартиры как своим собственным имуществом, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт, оплачивает налоги, несёт бремя содержания. Сведения о том, что ответчики оспаривают законность владения истицей частью квартиры, в материалах дела отсутствуют.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Осиповой И.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осиповой И.П. о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности Гнелицкого И.И. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Осиповой И.П. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 21 мая 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 21 июня 2021года.

Судья Бахтиярова Т.С.