Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2016 ~ М-1154/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1158/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 июня 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 к Шевцову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Шевцову А.Н. о расторжении кредитного договора № от 25.02.2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 года в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 февраля 2014 года между Шевцовым А.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 процентов годовых за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п. 1.1 кредитного договора) банк выполнил в полном объеме. Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 25.02.2014г., распорядительной надписи филиала Сбербанка России, выписки из лицевого счета по вкладу, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., зачислены на счет по вкладу Шевцову А.Н.

Погашение кредита и уплата процентов согласно п.3.1.,3.2. кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.кредитного договора).

Начиная с ноября 2014 г., Шевцов А.Н. в нарушение п. 1,3 кредитного договора перестал выполнять свои обязательства по уплате процентов и основного долга.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев.

Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в неоднократных извещениях заемщика о необходимости погашения задолженности к положительным результатам не привели. Выставленное требование о погашении просроченной ссудной задолженности от 22.06.2015 г. оставлено без ответа и удовлетворения. Шевцов А.Н. в требовании банка предупреждался, что в случае непогашения ссудной задолженности ОАО «Сбербанк России» обратится в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за счет виновной стороны.

Условиями кредитного договора (п.3.1.) предусматривается погашение долга по частям.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

На 30.07.2015 г. задолженность Шевцова А.Н. перед кредитором по кредитному договору № от 25.02.2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25 февраля 2014 года между Шевцовым А.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного договора ответчик должен был погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет и на 30.07.2015 г. по кредитному договору № от 25.02.2014 г. перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.

Суд считает, что ответчик своими действиями существенно нарушил условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иск подтвержден письменными доказательствами по делу: копией заявления; копией кредитного договора; копией заявления заемщика на зачисление кредита, распорядительная надпись филиала; копией расчета задолженности по кредитному договору, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; копией требований о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; копией списка внутренних простых почтовых отправлений;

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 03.11.2016 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 к Шевцову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 и Шевцовым А.Н..

Взыскать с Шевцова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения №5230 задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочубеевского районного суда Е.В. Макаренко