Решение по делу № 2-195/2018 (2-3579/2017;) ~ М-3521/2017 от 27.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего    Беляевой Т.А.,

при секретаре    Данильченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Анастасии Геннадьевны к Соловьевой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств, процентов, признании имущества совместным имуществом супругов, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Гусева А.Г. обратилась в суд с иском к Соловьева Т.И. о взыскании денежных средств, процентов, признании имущества совместным имуществом супругов, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец С,Г.М., после его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются Соловьева Т.И.- супруга, она Гусева А.Г.- дочь, ФИО6- сын, который отказался от своей доли в размере 1\3 в пользу Соловьева Т.И. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство состоит из 1\2 доли в <адрес>. Она является наследником 1\3 доли указанного имущества. Между ней и Соловьева Т.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому Соловьева Т.И. продала ей 2\3 доли в данной квартире. Согласно п.2 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу 750 000 рублей до подписания договора. Однако ответчик смогла внести до подписания договора только 657 000 рублей, еще около 43000 рублей оплатила долги за коммунальные услуги. На оставшуюся часть суммы Соловьева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка с обязательством оплаты. Однако до настоящего времени указанные 50 000 рублей так и не были переданы. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 000 рублей и проценты в размере 8 388,41 рублей. Выделить долю умершего С,Г.М. в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1\2 доли и включить ее в наследственную массу в следующих объектах: автомобиль TOYTA SPRINTER TRUENO, 1999 г.в., гараж № в ГСК «ТЭЦ-1», жилой <адрес>. В указанном доме в период брака за счет собственных средств супругов был сделай пристрой, построен гараж. Кроме того, на момент смерти наследодателя на лицевых счетах ответчика имелись денежные средства, которые подлежат включению в наследственную массу: 1\6 доли на счет в ПАО «Челябинвестбанк» « 40№, открытый на Соловьеву

Т.И. в размере 6 792,61 руб. (1 132 рублей); 1\6 доли на денежные средства счет « 42№, открытый на Соловьева Т.И. в размере 306406,67 руб. (51 067,6 руб.); 1\6 доли на счете № открытом на Соловьева Т.И. в размере 27 318,95 руб. (4 553 руб.). Также из материалов наследственного дела следует, что у С,Г.М. имелся лицевой счет № а ОАО «Челиндбанк», на котором на день смерти имелись денежные средства в размере 123 224,88 руб., указанные денежные средства были сняты Соловьева Т.И. Просит взыскать с ответчика 1\6 доли от указанной суммы 20 537,48 руб. Кроме того, С,Г.М. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Челябинск, <адрес>, СНТ «Энергосад-2», участок №. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Считает, что имеются все основания для признания за ней права собственности на 1\3 доли земельного участка.

Истец Гусева А.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, Щ.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Соловьева Т.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Л.Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не

согласилась.

Третье лицо администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С,Г.М. После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, автомобиля TOYTA SPRINTER TRUENO, 1999 года выпуска, автомобиля SUV № 2011 года впуска, денежные средства в ПАО «Челябинвестбанк» на счете № на имя Соловьева Т.И. в размере

6792,61 руб., денежные средства в Уральском банке ПАО «Сбербанк России-) на счете № в размере 306040,67, на счете № в размере 27 318,95 и земельного участка №, расположенного по адресу: Челябинск, <адрес>, СНТ «Энергосад №».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Гусева А.Г. является наследником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу; Челябинск, <адрес>41 (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ между Гусева А.Г. и Соловьева Т.И. заключен договор купли продажи 2/3 доли в квартире по адресу: Челябинск, <адрес>41.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2) цена договора составляет 750 000 руб., которые уплачиваются покупателем до подписания договора (т.1 л.д.13-14). Договор подписан Гусева А.Г.

Указанный договор не был оспорен истцом в установленном законом порядке.

Факт передачи денежных средств от покупателя продавцу в размере750 ООО рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помимо указаний в договоре о проведении расчета между сторонами в полном объеме, также подтверждается представленной ответчиком распиской.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гусева А.Г. получила от Соловьева Т.И. денежные средства в размере 750 ООО руб. в качестве оплаты за продаваемую 2/3 доли в 2-х комнатной квартире по адресу, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гусева А.Г. деньги получены. Претензий не имеет (т.1 л.д.204).

Р силу ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисполнения Соловьева Т.И. обязательств по договору купли -продажи истцом суду не представлено.

Ссылка истца на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Соловьева Т.И. обязуется выплатить Гусева А.Г. 50 000 руб. в качестве доплаты за 2/3 доли в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> ке. 41 (т. 1 л.д.15), суд, не может расценивать как неисполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку цена в договоре сторонами установлена, факт передачи денежных средств в размере, установленном договором нашел свое подтверждение в судебном заседании. Расписка о получении Гусева А.Г. денежных средств в размере 750 000 руб. от Соловьева Т.И. никем не оспорена, условия договора в части цены, также не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гусева А.Г. о взыскании с ответчика Соловьева Т.И. денежных средств по договору

купли - продажи.

Судом установлено, что Соловьева Т.И. и С,Г.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66). С,Г.М. умер

22.03.7,015 г.

После смерти С,Г.М. нотариусом заведено наследственное дело №. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Гусева А.Г. - дочь, Соловьева Т.И. - жена. ФИО6 - сын отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу его жены Соловьева Т.И.

С.А.Г. - дочь отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу его дочери Гусева А.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов также относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при определении долей супругов в общем имуществе, доли супругов признаются равными.

В состав наследственной массы входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период брака супругами Соловьевыми было нажито следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> 1999 г.в., КУЗОВ № № per. Знак № стоимостью 54 810 руб., автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> 2011 r.b.,VIN №, стоимостью 146 500 руб., денежные средства в ПАО «Челябинвестбанк» на счете № на имя Соловьева Т.И. в размере 6792,61 руб., денежные средства в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 306040,67, на счете № в размере 27 318,95. На общую сумму 541 462,23 руб.

Учитывая, что спорное имущество было приобретено супругами Соловьевыми в период брака, то, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместной собственностью супругов Соловьевых, при этом не имеет значения на кого транспортные средства зарегистрировано и на чье имя были открыты лицевые счета.

Таким образом, наследственная масса состоит из 1\2 доли следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., КУЗОВ № № №, стоимостью 54 810 руб., автомобиль SUV T11 <данные изъяты>, 2011 r.b.,<данные изъяты> №, стоимостью 146 500 руб., денежные средства в ПАО «Челябинвестбанк» на

счете № на имя Соловьева Т.И. в размере 6792,61 руб., денежные средства в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 306040,67, на счете № в размере 27 318,95. На общую сумму 270731,11 руб.

Истец Гусева А.Г. просит признать за ней право на 1/6 долю от указанного выше наследственного имущества и выплатить ей компенсацию.

Определяя размер компенсации за указанное имущество, суд принимает во внимание отчеты, выполненные ООО Судебная экспертиза и Техническая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 147-243).

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, поскольку отчет специалиста, представленный ответчиком соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлен специалистом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями имеющим достаточный стаж работы, сам отчет является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы специалиста основаны на анализе представленных в материалы дела документов и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, размер компенсации за долю в наследственном

имуществе составляет 90 243,70 руб. (270731,11/3).

Судом также установлено, что при жизни С,Г.М. принадлежат земельный участок, площадью 430+/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, СНГ «Энергосад-2», участок 256, стоимостью 65 000 руб. Указанный земельный участок также подлежит включению в наследственную массу. При разделе наследственного имущества, суд считает необходимым передать данный земельный участок в собственность Гусева А.Г., поскольку, как следует из пояснений сторон, данным земельным участком семья С,Г.М. и Соловьева Т.И. не пользовалась, Соловьева Т.И. имеет с собственной иной садовый участок и не заинтересована в спорном земельном участке.

С Гусева А.Г. в пользу Соловьева Т.И. следует взыскать компенсацию за долю на земельный участок в размере 43 333 руб. (65 000/3 *2).

Учитывая, что после раздела наследственного имущества сторонам полагается обоюдная компенсация, суд для облегчения расчетов между ними

считает необходимым произвести взаимный зачет полагающихся к выплате сумм.

Таким образом, с Соловьева Т.И. в пользу Гусева А.Г. подлежит компенсация за долю в наследственном имуществ в размере 46 910,70 руб.

Вместе с тем, исковые требования Гусева А.Г. о включении в наследственную массу гаражный бокс, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «ТЭЦ-1», гараж № удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих приобретение данного гаражного бокса в период брака Соловьевых. Напротив из Выписки из ЕГРН следует, что право собственности на данное имущество за Соловьева Т.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ГСК от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 38-38).

Таким образом, из представленных документов следует, что право собственности Соловьева Т.И. на гараж площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «ТЭЦ-1», гараж № возникло после смерти С,Г.М. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что также установлено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3843 руб. исходя из цены иска в размере 104 758 руб. В последующем истец увеличила размер цены иска на

198 958,08 руб.

Суд, исковые требования были удовлетворены частично на сумму 111910,70 руб., соответственно в с ответчика следует взыскать 2 161,62 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева А.Г. удовлетворить

частично.

Признать общим имуществом супругов С,Г.М. и Соловьева Т.И.: автомобиль TOYTA <данные изъяты>, 1999 г.в., КУЗОВ № per. Знак Х093РЕ174, стоимостью 54 810 руб., автомобиль <данные изъяты>, 2011 r..b.,VIN №, стоимостью 146 500 руб., денежные средства в ПАО «Челябинвестбанк» на счете № на имя Соловьева Т.И. в размере 6792,61 руб., денежные средства в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 306040,67, на счете № в размере 27 318,95. На общую сумму 541 462,23 руб.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С,Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 430+/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, СНТ «Энергосад-2», участок 256, стоимостью 65 000 руб.

Произвести раздел наследственного имущества между Гусева А.Г. и Соловьева Т.И..

Передать в собственность Гусева А.Г. земельный участок, площадью 430+/- 7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, СНТ «Энергосад-2», участок 256, стоимостью 65 000 руб.

Взыскать с Соловьева Т.И. в пользу Гусева А.Г. компенсацию за долю в наследственном имуществе с учетом взаимозачета в размере 46 910,70 руб.

Взыскать с Соловьева Т.И. в пользу Гусева А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере

2121,62 руб.

9    

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусева А.Г., отказать.

Председательствующий

11

¦

I

и-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.