Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 от 09.07.2018

Дело №1-83/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 25 июля 2018 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО «Город Лесной» Кузнецова К.А.,

подсудимого Королева Д.В.

защитника-адвоката по назначению Еловикова В.Н., представившего

удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Королева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно зарегистрированного (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, с основным общим (9 классов) и начальным профессиональным образованием (<данные изъяты>), не женатого, работающего, невоеннообязанного, с мерой пресечения – заключение под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ, заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено на территории муниципального образования городской округ "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ранее знакомые Королев Д.В. и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Королева Д.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше день и время Королев Д.В. вооружился, находившимся в помещении кухни цельнометаллическим ножом с надписью: «Thomas by Rosenthal group», которым, пройдя в прихожую указанной квартиры, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и правой доли печени, осложненного накоплением крови (300 мл) в брюшной полости, сопровождавшееся опасным для жизни и здоровья Потерпевший №1 состоянием и по этому признаку относящееся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый Королев Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Королев Д.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Королев Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ему разъяснены, гражданский иск не заявлен, право на предъявление гражданского иска потерпевшему разъяснено.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Королева Д.В. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО12 д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Королева Д.В. по умышленному нанесению удара потерпевшему Потерпевший №1 с использованием ножа в качестве оружия, в связи с чем потерпевшему ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации совершенного преступного деяния, исходя из оценки состояния виновного в момент совершения преступления (находился в состоянии острой неосложенной интоксикации алкоголем, исключающей аффект, по выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №) не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «з», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, следует, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию вседозволенности, пренебрежения к нормам поведения в обществе и способствовало совершению преступных действий. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение Королевым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Подсудимый Королев Д.В. судим: 1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового преступления (ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ) не погашены и на основании п. «г» ч.3 ст.86, п. «а» ч.3 ст.18, ч.4 ст.15 УК РФ образуют в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что, в силу, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

По характеристике личности подсудимого Королева Д.В. судом установлено, что он по месту отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно (характеристика ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области), за время отбывания наказания в местах лишения свободы обучился по трем рабочим профессиям; на момент совершения преступления, как ранее судимое лицо, был зарегистрирован в социальном учреждении, но, в нарушение режимных требований, проживал в <адрес> (закрытом территориально-административном образовании) без соответствующего разрешения, проживая в одной квартире с матерью и ее мужем (потерпевшим Потерпевший №1), поведению в быту характеризуется отрицательно в связи с семейными скандалами (характеристика УУП ОМВД России по ГО г.Лесной); работал в ООО «Уралконтрактнефть», где характеризуется положительно; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога (не посещает), не состоит на учете у психиатра; имеет хронические заболевания (гепатит), по заболеванию туберкулез снят с учета (по излечению), какого-либо лечения в настоящее время не проходит; к административной ответственности не привлекался с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Королев Д.В. не страдал и не страдает психическим расстройством, обуславливающим возможность причинения им существенного вреда и опасность для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Королевым Д.В., предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкрет­ных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; также тяжесть совершенного преступления (тяжкое); состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.56, п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и без применения дополнительного вида наказания (ограничение свободы), поскольку исправление виновного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату экспертиз, проведенных по служебному заданию, услуг адвоката за осуществление защиты по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – цельнометаллический нож, являющийся орудием преступления – уничтожить; одежду, принадлежащую Потерпевший №1, – футболка со сквозным повреждением ткани, шорты, мужские трусы - вернуть собственнику Потерпевший №1, при отказе забрать – уничтожить.

Для принятия мер по охране жилища и имущества Королева Д.В. по месту его жительства в г.Лесной, где проживает его близкий родственник (мать), обеспечивающая его сохранность, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок для отбытия наказания осужденному Королеву Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Королеву Д.В. периоды его задержания и нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Королева Д.В. сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату экспертиз, проведенных по служебному заданию, услуг адвоката за осуществление защиты по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – цельнометаллический нож, являющийся орудием преступления – уничтожить; одежду, принадлежащую Потерпевший №1, – футболка со сквозным повреждением ткани, шорты, мужские трусы - вернуть собственнику Потерпевший №1, при отказе забрать – уничтожить.

Меры по охране личного имущества и жилища Королева Д.В. не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА