Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2018 ~ М-935/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                                                                   г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца Швецовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Людмилы Павловны к Администрации города Райчихинска о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Швецова Л.П. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Е.А.П.. После его смерти открылось наследство на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истицей было подано заявление нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области Ельчиной Л.А. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу ее умершего брата, и истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады. Брату также принадлежал на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ братом истца было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска с просьбой отвести ему место для строительства типового гаража для личного транспорта. За отвод земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта ее братом ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта. Гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Брат истицы владел гаражом до момента смерти открыто и добросовестно, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, гараж из его владения никогда не выбывал. Он владел гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. За время пользования гаражом он занимался его благоустройством и поддержанием порядка, вкладывал свои средства, ремонтировал за свой счет. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче наследства на спорный гараж ни истица, ни другие наследники первой очереди не обращались. Однако истица фактически приняла наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, сразу после смерти брата. С момента смерти брата по настоящее время она обеспечивает сохранность спорного гаража, владеет им открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение ею осуществляется непрерывно, гараж из ее владения никогда не выбывал. Истица владеет спорным гаражом, как своим собственным. За все время пользования она занималась его благоустройством и поддержанием порядке, вкладывала свои средства, ремонтировала его за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серии № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №. Согласно данным технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 40,9 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 34,7 кв.м, расположенном на земельном участке общей площадью 40,9 кв.м. В настоящее время истице необходимо оформить право собственности на спорный гараж, в связи с чем она обратилась к нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области Ельчиной Л.А. с целью выдачи на него свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства на спорный гараж, так как на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный гараж препятствует истице надлежащим образом оформить свои права на наследство. Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан следующий вывод: конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж находится на земельном участке площадью 41+/-1,28 кв.м с кадастровым номером №.

На основании изложенного, Швецова Л.П. просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью 40,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 34,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № в порядке наследования.

В судебном заседании истец Швецова Л.П. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее брату был выделен земельный участок для строительства гаража по <адрес>. Своими силами он построил гараж, строительство окончил в ДД.ММ.ГГГГ г.г. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался гаражом, ставил в нем мотоцикл, хранил картофель. После смерти брата гаражом пользуется она. Она единственная наследница, остальные наследники отказались от принятия наследства. Просила удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска, третьего лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, комитета по управлению имуществом города Райчихинска, нотариус Райчихинского нотариального округа, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика Администрации города Райчихинска, нотариус Райчихинского нотариального округа города Райчихинска просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, комитета по управлению имуществом города Райчихинска о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на исковые требования не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Из отзыва администрации города Райчихинска следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, а также при отсутствии иных наследников 1-ой очереди, претендующих на данное недвижимое имущество.

    Согласно отзыву нотариуса Райчихинского нотариального округа Ельчиной Л.А., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Е.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающих документов на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, наследницей не представлено. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество наследодателя без правоустанавливающих документов. Против заявленных исковых требований не возражает.

    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении № за номером № в бюро записей ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о рождении Е.А.П., отцом указан – Е.П.А., матерью – Е.А.Н..

Согласно свидетельству о рождении № за номером № в бюро записей ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о рождении Еврасовой Людмилы Павловны, отцом указан – Е.П.А., матерью – Е.А.Н..

Как следует из свидетельства о заключении брака, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о заключении брака между Ш.Ю.И. и Еврасовой Людмилой Павловной. После брака мужу присвоена фамилия Швецов, жене – Швецова.

Таким образом, указанными документами подтверждено родство истицы с Е.А.П., который приходится ей родным братом.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении записей акта о смерти Е.А.П.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, после смерти отца открылось, в том числе, наследство в виде гаража, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, в связи с чем невозможно узаконить свои права на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Швецова Л.П. обратилась к нотариусу Райчихинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее родного брата.

Из наследственного дела № к имуществу Е.А.П. следует, что истице Швецовой Л.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Райчихинского нотариального округа Ельчиной Л.А. истице отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж, так как правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о переходе прав на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 40,90 кв.м.

В материалах дела имеется заявление Е.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отведении ему места для строительства гаража для личного транспорта в квартале по <адрес>, оплата за отвод земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

Согласно сведениям Росреестра по Амурской области разрешенное использование земельного участка в кадастровом квартале № – для гаража.

Техническим паспортом на спорный гараж подтверждается, что данное строение является недвижимым имуществом – нежилое здание, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадью 40,9 кв.м., расположен по адресу <адрес>.

Заключением о строительстве и введении в эксплуатацию боксового гаража литер «А», инвентарный №, реестровый №, кадастровый номер земельного участка № по <адрес> установлено, что конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Строительство гаража боксового типа, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы других лиц.

Свидетель Ч.И.В. в судебном заседании пояснила, что она является одноклассницей Е.А.П. Ему выделили место под строительство гаража, он построил гараж, ставил там свой мотоцикл, хранил овощи. Никто иной гаражом не пользовался. После смерти Е.А.П. гаражом пользуется его сестра Швецова Л.П.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 названного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о том, что при жизни отец истицы на основании разрешения построил гараж, пользовались им, как своим собственным. Однако правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию не может являться основанием для ограничения наследственных прав истца, так как регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исследованные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что Швецова Л.П. является наследницей по закону и имеет право наследования гаража, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, требование истицы о признании права собственности на гараж в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецовой Людмилы Павловны удовлетворить.

Признать за Швецовой Людмилой Павловной право собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью 40,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья:                Ю.М. Кузнецова