Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2020 от 29.01.2020

Производство № 2-1779/2020

УИД 28RS0004-01-2019-010836-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя ответчика – Петрова Д.В. (доверенность 07.11.2019 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленевой В. И. к Булышеву Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Оленева В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 07 июня 2019 года в 18 часов 22 минуты по адресу: *** произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиль потерпевшего Toyota Passo, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Оленевой В. И. по праву собственности. Транспортное средство виновника Toyota Vitz, государственный регистрационный знак *** принадлежит Булышеву Г. В..

Булышев Г.В. устно отказался выплачивать денежные средства в счет компенсации нанесенных повреждений транспортному средству Toyota Passo, государственный регистрационный знак ***.

ИДПС ОБДПС ГИБДД отразил в приложении к административному материалу по ДТП не все повреждения ТС, в связи с тем, что не имеет специального образования в области исследования технических повреждений и установления технологии, объема и стоимости их восстановления.

Для исследования технических повреждений и установления технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП заявитель обратился в независимую экспертную организацию ООО «Методический центр». Согласно заключению эксперта №263 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 85200 рублей. За оказанные услуги на проведение независимой технической экспертизы истец заплатил ООО «Методический центр» 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред оценивается истцом в размере 5000 рублей.

Для составления претензии по данному делу заявитель вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к Мех Е.И. Стоимость услуг по договору от 11 июля 2019 года составляет 10000 рублей в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак ***, без учета износа в размере 85200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года исковые требования Оленевой В.И. к Булышеву Г.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 17 января 2020 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в Благовещенский городской суд.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булышева О. А..

В судебное заседание не явился истец, его представитель, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. В материалах дела имеется письменное возражение ответчика на заявленные требования, согласно которым указано, что на момент ДТП собственником и законным владельцем транспортного средства TOYOTA VITZ», государственный регистрационный номер *** являлась бывшая супруга ответчика Булышева О. А., в соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлова П. А. по реестру №1С-476. Из содержания соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 17 мая 2017 года следует, что в связи с расторжением брака, прекращенного 17 октября 2014 года, бывшие супруги Булышев Г.В. и Булышева О.А. произвели раздел совместно нажитого имущества во время брака - автомобиля марки "TOYOTA VITZ", модификация (тип) транспортного средства - легковой, 2010 года выпуска, модель двигателя 2 SZ, двигатель №2585182, кузов SCP90-5168990, цвет серый, государственный регистрационный знак ***, состоящего на учете в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области. Стороны определили, что в результате заключения настоящего соглашения вышеуказанный автомобиль переходит в личную собственность Булышевой О.А. Таким образом, с 17 мая 2017 года собственником автомобиля "TOYOTA VITZ", государственный регистрационный знак ***, является Булышева О.А., что также подтверждается паспортом транспортного средства 25УМ402318 от 06 ноября 2013 года. Как следует из приложения к административному материалу по ДТП от 07 июня 2019 года, в момент ДТП автомобиль "TOYOTA VITZ", государственный регистрационный знак ***, находился под управлением Булышевой О.А., таким образом вред потерпевшей Оленевой В.И. был причинен по вине Булышевой О.А.

Также в судебное заседание не явилась третье лицо, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что Булышев Г.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно соглашения о разделе совместно нажитого имущества, собственником транспортного средства виновника ДТП является Булышева О.А., которая до настоящего времени не перерегистрировала право собственности на автомобиль на свое имя. В материалы дела представлена справка, подтверждающая снятие с регистрационного учета транспортное средство TOYOTA VITZ, г/н ***. идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2010 г., двигатель №2585182, шасси (рама) №отсутствует, кузов (каляска) №SCP90-5168990, мощность двигателя (л.с.) 87, на основании ПТС серия 28РМ номер 687762, выданного 16.06.2020.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года в г. Благовещенске по вине водителя Булышевой О.А., управлявшей принадлежащим Булышеву Г.В. автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Михайлова А.А., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный номер ***, в результате чего Оленевой В.И. был причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что на момент указанного происшествия, автогражданская ответственность владельца «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный номер ***, не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

По смыслу закона обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, на ответчике Булышеве Г.В., к которому предъявлен иск о возмещении вреда, лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба Оленевой В.И.

Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 июня 2018 года, автомобилем ответчика управляла Булышева О.А.

Из экспертного заключения № 263 от 08 июля 2019 года, составленного ООО «Методический центр», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "TOYOTA PASSO", государственный регистрационный знак ***, с учетом износа запасных частей составляет 46 800 рублей, без учета износа - 85 200 рублей. В акте осмотра указаны поврежденные элементы (бампер передний, крыло переднее левое, фара левая (корпус), усилитель крепления переднего номерного знака, знак номерной передний, подкрылок колеса левого), характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

Согласно представленной ответчиком Булышевым Г.В. копии соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 17 мая 2017 года следует, что в связи с расторжением брака, прекращенного 17 октября 2014 года, бывшие супруги Булышев Г.В. и Булышева О.А. произвели раздел совместно нажитого имущества во время брака - автомобиля марки "TOYOTA VITZ", модификация (тип) транспортного средства - легковой, 2010 года выпуска, модель двигателя 2 SZ, двигатель №2585182, кузов SCP90-5168990, цвет серый, государственный регистрационный знак ***, состоящего на учете в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области. Стороны определили, что в результате заключения настоящего соглашения вышеуказанный автомобиль переходит в личную собственность Булышевой О.А.

Согласно нотариально заверенному паспорту транспортного средства серии 25 УМ №402318 собственником автомобиля марки "TOYOTA VITZ", модификация (тип) транспортного средства - легковой, 2010 года выпуска, модель двигателя 2 SZ, двигатель №2585182, кузов SCP90-5168990, цвет серый, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 17 мая 2017 года является Булышева О.А.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Основанием возникновения права собственности Булышевой О.А. на автомобиль "TOYOTA VITZ", государственный регистрационный знак *** согласно ПТС является соглашение, удостоверенное в нотариальном порядке, согласно которому за новым собственником Булышевой О.А. зарегистрировано право собственности на автомобиль.

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего 07 июня 2019 года, собственником, законным владельцем автомобиля марки "TOYOTA VITZ", государственный регистрационный знак ***, и виновным в ДТП лицом являлась Булышева О.А.

Так как ответчик не являлся владельцем транспортного средства в момент ДТП, ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности не может быть возложена на него в силу закона, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

Так как судом в удовлетворении основных требований отказано, исковые требования в части взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Оленевой В. И. к Булышеву Г. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2020 года