Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2855/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-2855/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Весниной Ю.А.

с участием истца Родионова Д.К. и его представителя Коломажина С.А.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Родионов Д.К. к <данные изъяты>, Иваньков С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года. ДТП

В судебное заседание ответчики, не явились. Ответчик <данные изъяты> представил письменное ходатайство с возражениями на иск, указал о своем несогласии с определенным истцом размером ущерба, просит признать доказательства размера ущерба недопустимыми ввиду того, что они получены без соблюдения требований Закона «Об ОСАГО», не применен подлежащий применению порядок определения размера ущерба. Также просят суд по результатам рассмотрения дела оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против оставления иска без рассмотрения, полагая соблюденным досудебный порядок. В части оспаривания ответчиком размера ущерба и поставленного на разрешение судом вопроса о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба, указали свое несогласие, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено своего заключения о размере ущерба, причиненного истцу.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Давая оценку доводам ответчика <данные изъяты> о нарушении истцом требований действующего законодательства, установившего обязательный досудебный порядок, который не соблюден истцом, а также о несогласии с размером ущерба, определенного по заключению предоставленному истцом и нарушении права ответчика на принятие решения во внесудебном порядке, суд находит их заслуживающими внимания.

Так, из исследованных в полном объеме судом материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым истец обратился в суд, произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Родионова Д.К. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Иваньева С.Г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Иваньев С.Г., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10. Положения "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.11. Положения "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В пункте 3.12 указанного выше Положения указано, что если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из заявления Родионова Д.К., адресованного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п.3.11 вышеуказанного Положения, потерпевший, обращаясь к Страховщику за получением страхового возмещения не в полном объеме предоставил документы, необходимые Страховщику для принятия решения по заявлению (в том числе не представил справку о ДТП), а также в нарушение п.3.12 не предоставил для осмотра транспортное средство, при этом законные основания, для самостоятельного проведения независимой экспертизы у Родионова Д.К., в силу п.3.12 указанного Положения отсутствовали, ввиду того, что Страховщиком своевременно дан ответ на заявление и указано на несоблюдение потерпевшим действующего законодательства.

Согласно положений ст.135 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.7.8) положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд находит неисполнение в полном объеме потерпевшим требований действующего законодательства, в части предоставления Страховщику необходимых документов и поврежденного транспортного средства, предоставление которых является в силу Закона обязательным, свидетельствующим о несоблюдении досудебного полрядка, для данной категории дел, который в силу федерального закона является обязательным, в связи с чем, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Родионов Д.К. к <данные изъяты>, Иваньков С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты принятия через Кировский районный суд г.Красноярска в Красноярский краевой суд.

Судья             Н.А. Макарова