Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2015 (2-5713/2014;) ~ М-5403/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-638/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 открытого акционерного общества «Сбербанк России – Смоленское отделение (далее Смоленское отделение № 8609 Сбербанка России) к Левиной В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

Смоленское отделение № Сбербанка России обратился в суд с иском к Левиной В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что по заявлению Левиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Смоленским отделением № Сбербанка России выпущена и передана во временное пользование международная карта Сбербанка России, предназначенная для оплаты товаров и услуг, получении денежных средств за счет овердрафтного кредитования карты. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп. которую истец просит взыскать с ответчика, а так же уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп.

В судебном представитель истца - Ч. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что со стороны ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному договору, в связи с чем расчет как суммы задолженности, как процентов по условиям договора, так и пени произведен согласно заключенных договоренностей, и не являются не соразмерными.

Левина В.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом отметила о несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ), так же сослалась на затруднительное материальное положение и наличие иных кредитных обязательств.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Левиной В.В. в ОАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, одновременно с подачей заявления ответчик ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России.

В соответствии достигнутым соглашением Банк взял на себя обязательство выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом за счет овердрафтного кредитования счета карты, открытого для отражения операций проводимых по карте в пределах установленного лимита <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых, с формированием ежемесячного отчета по операциям с картой.

Держатель в свою очередь принял на себя обязанность возвратить Банку полученные в пределах лимита карты в сумме не менее, указанной в отчете, а так же внести плату за овердрафт, начисленную в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета.

Банком обязательства выполнены, выпущена международная банковская карта по счету № и получена ответчиком.

В соответствии с п. 4 договора Держатель взял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а так же платы предусмотренные тарифами Банка.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Между тем, заемщиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. 81 коп., из которой просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 46 коп.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. 62 коп., неустойка <данные изъяты> руб. 73 коп.

Несоблюдения заемщиком Левиной В.В. обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать на основании ст. ст. 809, 819, 811 ГК РФ от должника возврата основного долга, начисленных процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Разрешая заявленное Левиной В.В. ходатайство о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Так, исходя из материалов гражданского дела, предоставленных ответчиком возражений и доказательств в их обосновании, последним не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие затрудни тельного материального положения и наличие иных кредитных обязательств в данном случае не могут быть отнесены к таем бесспорным основаниям для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Вместе с тем, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размера заявленных требований на общую сумму <данные изъяты> руб. 81 коп., размер определенной ко взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп. не свидетельствует о ее явной несоразмерности. В связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки.

Довод ответчика относительно неправильно составленного расчета задолженности по кредиту, суд находит несостоятельным, указанные доводы опровергаются материалами дела, принимая во внимания сроки снятия денежных средств и их возврат в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей.

Из представленных Банком расчетов задолженности следует, что они выполнены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Судом данные расчеты проверены и признаются правильными. Оснований для перерасчета ответчиком не заявлено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание просроченной задолженности по договору в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 74 коп. в пользу истца уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Левиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России – Смоленское отделение задолженность по договору <данные изъяты> руб. 81 коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья      Малиновская И.Э.

М.р.и.08.04.2015 г.