Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2020 от 13.05.2020

    Дело №2-2182/2020                                                         Строка стат.отчета 2.209

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2020 года                                                                                  г.Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Калининой Е.И.

    при секретаре                                 Колесник А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Доставка» к Медведевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за поставленный товар,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Доставка» обратилось в суд с иском к ИП Медведевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за поставленный товар, указывая, что 27.10.2017 г. между сторонами был заключен договор поставки товара, согласно которому истец осуществлял отгрузку товара ответчику, на условиях установленных указанным договором. Условием договора являлась отсрочка платежа за поставленную продукцию, предоставляемая сроком на 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю – ООО «Одинцово».

    Реализованный ответчику товар не был оплачен покупателем, в нарушение обязательств по оплате поставленного товара, установленных пунктами 3.4 договора поставки.

    Пунктом 4.2 договора поставки товара от 19.06.2017 г. предусмотрено право поставщика потребовать оплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

    Как указывает истец, из прилагаемых документов следует, что ответчиком приобретена и принята продукция в согласованном сторонами порядке, претензий к ее количеству и качеству не имелось.

    В связи с неисполнением договора поставки в адрес покупателя истцом была направлена претензия о погашении суммы задолженности за поставленный товар, которая была оставлена без ответа.

    Согласно пункту 5.2 договора поставки товара возникший спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении двух календарных дней со дня направления претензии.

    Основываясь на изложенном, ООО «Доставка» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением в котором просило взыскать с Медведевой Л.Н. в свою пользу 79 551,75 руб. долга по договору поставки товара, договорную неустойку в размер 75 491,69 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 360 руб.

    Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2020 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Воронежский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что в ходе рассмотрения спора судом установлено, что Медведева Л.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2019 г., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

    Определением Воронежского областного суда от 07.05.2020 г. гражданское дело передано в Ленинский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

    Определением суда от 22.06.2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ИП Медведевой Людмилы Николаевны на Медведеву Людмилу Николаевну.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Медведева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

        С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2017 г. между ООО «Доставка» (поставщик) и ИП Медведевой Л.Н. (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара указывается в накладных (универсальных передаточных документах – УПД), подписываемых обеими сторонами договора и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

    В соответствии с п.2.1 договора, поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в течении всего срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя, направляемых поставщику любым способом, в том числе: по электронной почте, факсу или устно по телефону. Наименование, количество, ассортимент подлежащего поставке товара, а так же место и срок поставки согласовываются сторонами предварительно для каждой партии товара ( при направлении покупателем заявки) и указываются в накладных (УПД), оформляемых на каждую партию товара.

    Под партией товара понимается товар, поставляемый по отдельному товарному или товарно-транспортному документу-накладной, универсальному передаточному акту, акту приема-передачи и т.п.

    В соответствии с п.3.11 договора, оплата каждой партии товара производится в течение 7 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесения денежных средств в кассу поставщика или его полномочному представителю.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как следует из материалов дела, ИП Медведевой Л.Н. был поставлен товар по товарно-транспортным накладным: №№ от 14.05.2018 г. на сумму 938,30 руб. и №№ от 22.05.2018 г. (л.д.12, 13-15).

    Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки исполнял надлежащим образом.

    Однако, со стороны покупателя обязательства по оплате поставленного ему товара по вышеуказанным накладным не были выполнены на сумму 79 651,75 руб.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

    В связи с изложенным, суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с Медведевой Л.Н. задолженности по договору поставки б/н от 27.11.2017 г. по товарно-транспортным накладным № от 14.05.2018 г. и № от 22.05.2018 г. в сумме 79 651,75 руб.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п.4.2 договора поставки, поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

    Оплата каждой партии товара производится в течении 7 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесения денежных средств в кассу поставщика или его полномочному представителю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком денежных средств по договору поставки достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании в его пользу с Медведевой Л.Н. неустойки (пени) за неисполнение последней обязанности по своевременной оплате поставленного товара. Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.06.2018 г. по 10.12.2018 г. судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и стороной ответчика не оспорен.

    С учетом изложенного, суд присуждает с Медведевой Л.Н. за просрочку оплаты по договору поставки в пользу истца пени в размере 75 669 руб.     которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства. О снижении неустойки сторона ответчика не заявляла, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. (л.д.9)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Медведевой Людмилы Николаевны в пользу ООО «Доставка» задолженность по договору поставки от 27.10.2017г. в размере 79651,75руб., неустойку в размере 79651,75руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3186руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.И.Калинина

Решение принято в окончательной форме 26.06.2020г.