Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 11 » марта 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/16 по иску ООО «УК «ЖЭС» к Шкода Т. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил :

Истец ООО «УК «ЖЭС» обратился в суд с иском к ответчику Шкода Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес>, за период с 01.03.2013 г. по <дата> в сумме 64911 руб. 55 коп., ссылаясь на то, что в результате проведения конкурса по отбору управляющей организации, ООО «УК «ЖЭС» начиная с <дата> обслуживает жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> Собственником квартиры <адрес> является Шкода Т. С.. По данным паспортной службы в квартире нанимателя зарегистрирован 1 человек. Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Однако, ответчик свою обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполнила в результате чего, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 64911 руб. 55 коп. Поэтому ООО «УК «ЖЭС» обратился с иском в суд о взыскании с ответчика Шкода Т.С. задолженности в сумме 64911 руб. 55 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2147 руб. 35 коп.

Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> со Шкода Т.С. в пользу ООО «УК «ЖЭС» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 64911 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2147,35 руб., а всего на общую сумму 67058,9 руб.

<дата> в Сызранский городской суд поступило заявление от Шкода Т.С. об отмене указанного заочного решения суда. Определением Сызранского городского суда от <дата> заочное решение Сызранского городского суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЖЭС» по доверенности Максимова Ю.Э. исковые требования уточнила и просила взыскать со Шкода Т.С. задолженность по оплате за отопление и текущее содержание и ремонт за период с <дата> по <дата> в сумме 44888,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1546,65 руб., пояснив при этом, что поскольку Шкода Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, но фактически в указанный период в данной квартире не проживала, то поэтому ООО «УК «ЖЭС» произвело перерасчет размера платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Начисления за текущее содержание и ремонт за указанный период составили в размере 17619,48 руб., за отопление в сумме 27269 руб., которые ответчиком до настоящего времени не оплачены. В связи с уточнением исковых требований просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 600,70 руб.

Ответчик Шкода Т.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, предоставив в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска ООО «УК «ЖЭС» отказать, поскольку договор об оказании ей коммунальных и иных услуг с ООО «УК «ЖЭС» она не заключала, на протяжении длительного времени в спорной квартире она не проживает, коммунальные услуги в квартире отключены, поэтому произведенные истцом начисления считает незаконными.

Представитель третьего лица МУП «ЖЭС» по доверенности Антонов А.М. в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, указав, что МУП «ЖЭС» является энергоснабжающей организацией, дополнительными сведениями относительно отключения коммунальных услуг в 2007 году по адресу : <адрес>, не располагают.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ, а также в соответствии с пп. «и» п. 34 и п. 37 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ООО «УК «ЖЭС» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> основании протокола № 2К 037-11 УК от <дата> рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом от <дата>.

Также судом установлено, что собственником квартиры № <адрес> является ответчик Шкода Т.С., что подтверждается выпиской из ЕГРПН № *** от <дата>, которая в период с <дата> по <дата> проживала в <адрес>, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Вместе с тем, не проживание собственника Шкода Т.С. в принадлежащей ей квартире, в силу действующего законодательства, не освобождает ее от обязанности по оплате текущего содержания и ремонта жилого помещения и услуг по его отоплению.

Согласно расчета, составленного бухгалтерией ООО «УК «ЖЭС», за период с <дата> по <дата> за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, начисления за текущее содержание и ремонт составили в размере 17619,48 руб., за отопление в размере 27269 руб., а всего на общую сумму 44888,48 руб., которые до настоящего времени ответчиком не погашены.

Доводы ответчика Шкода Т.С. о том, что договор об оказании ей коммунальных и иных услуг она с ООО «УК «ЖЭС» не заключала, в связи с чем требования истца являются незаконными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 7.1 договора управления многоквартирным домом от <дата> в качестве стороны указанного договора выступают собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа всех собственников. Таким образом, не подписание ответчиком Шкода Т.С., являющейся собственником квартиры <адрес> письменного договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «ЖЭС» - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчика Шкода Т.С. от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Что касается начисления платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, то суд полагает, что данная услуга предоставляется в любом случае независимо от проживания собственника в данном жилом помещении, поскольку начисление платы за данную коммунальную услугу осуществляется исходя из площади жилого помещения. К доводам ответчика Шкода Т.С. о том, что в соответствии с актом от <дата> кроме холодного и горячего водоснабжения, было также отключено и отопление, суд относится также критически, поскольку технически отключить отопление в отдельно взятой квартире многоквартирного жилого дома не предствляется возможным, т.к. трубы отопления, так называемые стояки, проходящие через квартиры всего многоквартиного жилого дома, и относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме, не могут быть перекрыты по воле одного из собственников отдельно взятой квартиры.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шкода Т.С. в пользу ООО «УК «ЖЭС» задолженность в сумме 44888,48 руб., в том числе : - за текущее содержание и ремонт в сумме 17619,48 руб., - отопление в сумме 27269 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шкода Т.С. суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «УК «ЖЭС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1546,65 руб., пропорционально предъявленным к ней требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что <дата> ООО «УК «ЖЭС» исходя из цены заявленного иска – задолженности Шкода Т.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64911,55 руб., была произведена оплата государственной пошлины в сумме 2147,35 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Учитывая, что в судебном заседании представитель ООО «УК «ЖЭС» исковые требования снизила и просила взыскать со Шкода Т.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 44888,48 руб., поэтому оплате подлежит государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска 44888,48 руб., что составляет 1546,65 руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме 600,70 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату ООО «УК «ЖЭС» на основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Шкода Т. С. в пользу ООО «УК «ЖЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 44888 руб. 48 коп., в том числе : - за текущее содержание и ремонт в сумме 17619,48 руб., - отопление в сумме 27269 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1546,65 руб., а всего на общую сумму 46435,13 руб.

Обязать МРИ ФНС РФ № *** по Самарской области возвратить ООО «УК «ЖЭС», расположенному по адресу : г<адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № *** от <дата> в ООО «Земский банк» г. Сызрани в размере 600,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.