Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2014 ~ М-1593/2014 от 27.05.2014

Дело № 1839/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя третьего лица – администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края – Представитель 2, представившего доверенность от .............. .............. сроком действия по .............. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Истец к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом.

В обосновании искового заявления указано, что .............. было вынесено постановление администрации Ленинского поселения .............. .............. «О предоставлении земельного участка в аренду», согласно которому Истец был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью
1000 кв.м., расположенный по адресу.............. с кадастровым номером .............. для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

.............. между муниципальным образование «Ленинский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края», с одной стороны и Истец, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № .............. согласно которому истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью .............. из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., находящийся по адресу: .............. для индивидуального жилищного строительства, срок аренды был установлен с .............. по .............. гг. Договор аренды земельного участка .............. от .............. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер регистрации ..............

.............. было вынесено распоряжение Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края
.............. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

.............. истцом было получено разрешение на строительство жилого дома в соответствии с проектом, разработанным Минераловодским филиалом государственного учреждения архитектуры и градостроительства СК на земельном участке площадью 1000 кв.м., общей площадью объекта капитального строительства 239,86 кв.м., расположенного по адресу: .............. Срок действия разрешения до .............. (десять лет).

В .............. архитектурно - планировочным бюро г. Минеральные Воды (ООО АПБ) был изготовлен проект на строительство жилого дома, который был согласован начальником управления архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района. Также были получены технические условия подключения к предоставлению аренды земельного участка по адресу: .............. и ответ из ОАО «Минераловодская газовая компания» о технической возможности подключения к существующим сетям газоснабжения указанного жилого дома.

После получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: .............. было начато строительство жилого дома.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, так как срок действия договора аренды земельного участка закончился; продление срока аренды возможно лишь на торгах; проведение торгов не возможно, так как на земельном участке расположен объект недвижимости, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, со ссылками на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд признать за Истец право собственности на недвижимое имущество - незавершенный строительством объект - жилой дом, 20 % готовности, площадь застройки 136,5 кв.м., инвентарный номер .............. расположенный на земельном участке, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Письменных возражений не поступило.

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия.

Пердставитель 3, действующий на основании доверенности от ..............
.............. (срок действия до .............. г.) в интересах и от имени ответчика – администрации Ленинского поселения Минераловодского района, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.

Вместе с тем, в судебном заседании .............. представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что спорный объект недвижимости может являться самовольным строением, поскольку размещен с отклонениями от проектной документации, а именно в 1,5 метрах от границы смежного участка, что может повлечь нарушение прав собственника смежного земельного участка, а также может повлечь несоблюдение строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям.

При этом, Пердставитель 3, пояснил суду, что администрации Ленинского поселения Минераловодского района не обращается со встречным исковым заявлением о признании спорного объекта самовольным, а также не заявляет в рамках рассматриваемого дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления того факта, что спорный объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, как следствие, является самовольным.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, по доверенности Представитель 2, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в настоящее время Истец, как предыдущий арендатор земельного участка, не лишен возможности в преимущественном порядке продлить договор аренды через торги, и
в последующем зарегистрировать свое право на спорный объект недвижимости.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности статей 55 и 57 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что .............. было вынесено постановление администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края .............. «О предоставлении земельного участка в аренду», согласно которого Истец был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером .............., для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

.............. между муниципальным образование «Ленинский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края», с одной стороны и Истец, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка .............. согласно которого истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., находящийся по адресу: .............. для индивидуального жилищного строительства, срок аренды был установлен с .............. по .............. гг. Договор аренды земельного участка .............. от .............. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по .............., номер регистрации ..............

.............. было вынесено распоряжение Администрации Ленинского поселения ..............
.............. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

.............. истцом было получено разрешение на строительство жилого дома в соответствии с проектом, разработанным Минераловодским филиалом государственного учреждения архитектуры и градостроительства СК на земельном участке площадью 1000 кв.м., общей площадью объекта капитального строительства 239,86 кв.м., расположенного по адресу: ............... Срок действия разрешения до ..............

После получения разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: .............. было начато строительство жилого дома.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, так как срок действия договора аренды земельного участка закончился.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 30 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, тот факт, что здание жилого .............. было возведено истцом на земельном участке с кадастровым номером .............. (адресный ориентир: .............. общей площадью 1000 кв.м., предоставленном Истец под индивидуальное жилищное строительство в аренду сроком на три года (до .............. г.), на основании договора аренды от .............. .............., заключенного с муниципальным образованием – «Ленинский сельсовет .............. (зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ставропольскому краю, ..............

Создание истцом в период действия договора аренды от ..............
№ .............., для себя спорного объекта, на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, было осуществлено на основании разрешения от .............. № .............. на строительство жилого дома на земельном участке площадью 1000 кв.м., представленному в аренду по .............. г., общая площадь объекта капитального строительства 239,86 кв.м., количество этажей 2, выданного администрацией ...............

..............

Довод представителя ответчика о том, что спорный объект размещен с отклонениями от проектной документации, а именно в 1,5 метрах от границы смежного участка, что может повлечь нарушение прав собственника смежного земельного участка, а также может повлечь несоблюдение строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, не нашло своего подтверждения.

Часть 3 ст. 48 ГрК РФ не требует осуществления подготовки проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), вместе с тем, в .............. архитектурно - планировочным бюро .............. (ООО АПБ) был изготовлен проект на строительство жилого дома, который был согласован начальником управления архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района. Также были получены технические условия подключения к предоставлению аренды земельного участка по адресу: .............. и ответ из ОАО «Минераловодская газовая компания» о технической возможности подключения к существующим сетям газоснабжения указанного жилого дома.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .............., правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: .............. вдоль смежной границ которого спорный объект возведен с отступом в 1,5 метра, является Представитель 1

В материалах дела имеется расписка Представитель 1 от .............. г., согласно которой, он не возражает против того, чтобы Истец построил по межевой границе .............., жилой дом, размерами .............. от межевой границы.

Из изложенного следует, что возведение спорного объекта с нарушением требований отступа от межевой границы не нарушает права Представитель 1
и не свидетельствует о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, либо об опасности для жизни и здоровья людей, поскольку доказательства обратного, суду не представлены,
а материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, поскольку был создан истцом для себя и за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов, на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, с получением на это необходимых разрешений, то есть без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьями 3 и 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, право выбора способа и форм защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный объект, так как срок действия договора аренды земельного участка закончился, при этом, он, действительно, имеет возможность в административном порядке продлить срок договора аренды или заключить новый.

Вместе с тем, отсутствие прав на землю, при установленных судом обстоятельствах, не может служить препятствием для защиты права истца на спорный объект выбранным способом и не нарушает прав сторон по делу.

При указанных обстоятельствах, при верно избранном истцом способе защиты своих прав, требование истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - незавершенный строительством объект - жилой дом - 20 % готовности, площадь застройки 136,5 кв.м., инвентарный номер .............. расположенный на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер .............. расположенный по адресу: .............. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона от .............. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истец к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, удовлетворить.

Признать за Истец право собственности на недвижимое имущество - незавершенный строительством объект - жилой дом - 20 % готовности, площадь застройки 136,5 кв.м., инвентарный номер .............. расположенный на земельном участке, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер .............., расположенный по адресу: ..............

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Минераловодском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2014 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна: судья –