Решение по делу № 2-22/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-22/2011

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2011 г.                                                                                       г. Мелеуз

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ Халитова Ф.Т.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области к Синицыну Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Самарской области  обратилась в суд с иском к Синицыну Ю.В. на том основании, что ответчик является собственником транспортного средства ГАЗ-3021 мощностью двигателя 100 л/с.

Согласно ст. 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с законом Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 «О транспортном налоге в Самарской области» ответчику был исчислен транспортный налог и выписано налоговое уведомление № 86143 за 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в связи с чем Синицыну Ю.В. было направлено требование об уплате налога от 18.05.2010 № 16420 на сумму: транспортный налог в размере *** руб. 33 коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере *** руб. 35 коп.

До настоящего времени транспортный налог ответчиком в добровольном порядке не уплачен.

В связи с вышеизложенным, межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Самарской области просит взыскать с Синицына Ю.В. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере *** руб. 33 коп., пени в размере *** руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе подготовительной беседы ответчик обратился к суду с письменным заявлением о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Как следует из заявления ответчика, Синицын Ю.В. исковые требования признал, согласен на взыскание с него задолженности по транспортному налогу и пеней в размере *** руб. 68 коп.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области к Синицыну Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Синицына Юрия Владимировича в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области задолженность по транспортному налогу в размере *** руб. 33 коп., пени в размере *** руб. 35 коп.

Взыскать с Синицына Юрия Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней через мирового судью.

Председательствующий                                                                     Ф.Т. Халитов

Решение вступило в законную силу 08 февраля 2011 г.