Решение по делу № 2-71/2015 (2-1404/2014;) ~ М-1263/2014 от 29.10.2014

                                                                                                               2-71/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      17 февраля 2015 года                               г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала к Калинину В.В., Гарифулину И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ОАО «РГС Банк» илиБанк) в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к Калинину В.В., Гарифулину И.Я., просит взыскать с них в свою пользу с сумму задолженности по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., начисленные проценты - <данные изъяты>.; из них а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ОАО «Росгосстрах Банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Калининым В.В. заключен Кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Калинину В.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 4.5.,4.7 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> рублей в сроки, установленные кредитным договором.

По утверждению истца, согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% (пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.5.3.3. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Требование о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ясно по почте Заемщику. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между «РГС Банк» и Гарифулиным И.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №далее «Договор поручительства»).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ исх. № требование о досрочном возврате кредита направлено поручителю. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность нe погашена.

Задолженность Калинина В.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; начисленные проценты- <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 361, 363, 450, 807 ГПК РФ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики на судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и Калининым В.В. заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Калинину В.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 4.5.,4.7 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> рублей в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., Калинин В.В. неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% (пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.5.3.3. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

ДД.ММ.ГГГГ Калинину В.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, доказательств исполнения которого ответчик суду не представил.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между «РГС Банк» и Гарифулиным И.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (далее «Договор поручительства»).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Гарифулину И.Я. направлено требование о досрочном возврате кредита, доказательств исполнения которого ответчик суду не представил.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Калинина В.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> начисленные проценты- <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, указание истца в исковом заявлении и в требовании об оплате задолженности по кредитному договору, фамилии ответчика «Гарифуллин», суд считает опиской, так как доказательств обратного ответчиком Гарифулиным И.Я. суду не представлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала к Калинину В.В., Гарифулину И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Калинина В.В., Гарифулина И.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> начисленные проценты- <данные изъяты>

Взыскать с Гарифулина И.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Калинина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья: подпись.