Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2466/2021 ~ М-2146/2021 от 29.06.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-004388-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2466/21 по административному исковому заявлению адвоката Кашеварова Владимира Александровича к Управлению Судебного департамента в Самарской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кашеваров В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании незаконным бездействие, ссылаясь на то, что он является адвокатом адвокатского образования - адвокатский кабинет №, реестровый номер в региональном реестре адвокатов №, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ. ГУ Минюста Самарской области.

Кашеваров В.А. принимал участие в рассмотрении ходатайства психиатрической больницы о прекращении принудительного лечения в отношении ФИО3 по назначению Промышленного районного суда г.Самары. по итогам рассмотрения ходатайства им подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о вознаграждении на сумму 4 587 руб. 11.01.2021г. судьей ФИО4 вынесено постановление об оплате и направлено для исполнения в бухгалтерию ответчика. Оплата не произведена по неизвестным причинам.

Кашеваров В.А. принимал участие в рассмотрении ходатайства психиатрической больницы о продлении принудительного лечения в отношении ФИО5 по назначению Промышленного иного суда. По итогам рассмотрения ходатайства им подано заявление о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4587 руб. ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО4 вынесено постановление об оплате и ДД.ММ.ГГГГ око направлено для исполнения в бухгалтерию ответчика. Оплата до настоящего времени не произведена в нарушение п.28 положения к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.По уголовному делу по обвинению ФИО6 Кашеваров В.А. принимал участие в качестве защитника по назначению Промышленного районного суда. По итогам рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о вознаграждении адвоката на сумму 9 826 рублей. Судьей ФИО7 вынесено постановление об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. оплата не произведена до настоящего времени по неизвестным причинам. По уголовному делу по обвинению ФИО8 Кашеваров В.А. принимал участие в качестве защитника по назначению Промышленного районного суда. По итогам рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о вознаграждении адвоката на сумму 6256 руб. Судьей ФИО9 вынесено постановление об оплате. Оплата не произведена до настоящего времени по неизвестным причинам. По уголовному делу по обвинению ФИО10 Кашеваров В.А. принимал участие в качестве защитника по назначению мирового судьи 16 судебного участка <адрес>. По итогам рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о вознаграждении адвоката на сумму 1314 рублей. Судьей вынесено постановление об оплате и оно направлено для мнения в бухгалтерию ответчика. Оплата не произведена до настоящего времени по неизвестным причинам. По головному делу по обвинению ФИО11 Кашеваров В.А. принимал участие в качестве защитника назначению мирового судьи 11 судебного участка <адрес>. По итогам рассмотрения ого дела ДД.ММ.ГГГГ мной подано заявление о вознаграждении адвоката на сумму 7820 руб. Судьей вынесено постановление об оплате и оно направлено для исполнения в бухгалтерию ответчика. Оплата до настоящего времени не произведена по неизвестным причинам. Кашеваров В.А, принимал участие в рассмотрении ходатайства начальника УИН <адрес> об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО12 по назначению. Кировского районного суда. По итогам рассмотрения ходатайства 26.03.2021г. им подано заявление о вознаграждении адвоката в сумме 8 820 руб. судьей ФИО13 вынесено постановление об оплате и оно 05.05.2021г. направлено для исполнения в бухгалтерию ответчика. Оплата до настоящего времени не поступила.

Бездействие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, судьи, которые направляются в соответствующую финансовую службу, в данном случае в УМВД по г. Самаре, подлежит оплате в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного выше решения уполномоченного государственного органа.

Вопрос о размере суммы вознаграждения разрешен в установленном законом порядке. Сумма вознаграждения не выплачивается ввиду бездействия ответчика.

Перечисления на расчетный счет адвокатского образования НО СОКА, определенные на основании постановлений судей, отсутствуют.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие УМВД по г.Самара, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвокатского образования - Адвокатский кабинет №, определенного на основании постановлений судей вознаграждения адвоката ФИО1 по следующим делам: в отношении ФИО3 в размере 4 587 руб., в отношении ФИО5 в сумме 4 587 руб., в отношении ФИО6 в сумме 49 826 руб., в отношении ФИО8 в сумме 6 256 руб., в отношении Ушакова в сумме 1 314 руб., по обвинению Алиева в сумме 7 820 руб., в отношении ФИО15 в сумме 7 820 руб., а всего в сумме 82 210 руб. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выплатить в его пользу указанную сумму.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что нарушения все же имеются, не все постановления оплачиваются во время.

Представитель административного ответчика Рябова М.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что все постановления оплачены, Управление не смогло сформировать оплату по Горбатову, так как указан был неверный счет. После возвращения документов на исправление, к ним поступили снова постановления, но опять были указаны неверные данные.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 "О Порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что Кашеваров В.А. является адвокатом адвокатского образования - Некоммерческой организации Самарская областная коллегия адвокатов (НО СОКА).

Из материалов дела следует, что на основании заявлений адвоката были вынесены постановления о вознаграждении адвоката: постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО3, на сумму 4 395 руб., которое поступило в Управление 11.02.2021г., денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №); Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО5, на сумму 4 395 руб., которое поступило в Управление 11.02.201г. денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №); Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО10 на сумму 1 314 руб. которое поступило в Управление 02.04.2021г., денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №); Постановление Промышленного районного суда <адрес> от 29.03.2021г. отношении ФИО6, на сумму 35 530 руб.. которое поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №); Постановление Промышленного районного суда <адрес> от 29.03.2021г. в отношении ФИО8, на сумму 4 500 руб., которое поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Согласно представленным платежным поручениям была произведена оплата труда адвоката Кашеварова В.А. по данным постановлениям путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования НО СОКА.

Из материалов дела следует, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ. в Управление из Кировского районного суда г. Самары постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (подзащитный ФИО15) на сумму 7 820 руб. Управление не смогло сформировать платежные документы на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном акте неверно указаны банковские реквизиты получателя бюджетных средств, а именно неверно указан расчетный счет адвокатского образования. В связи с чем, Управлением ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный акт был направлен в Кировский районный суд <адрес> с просьбой разъяснить порядок оплаты труда адвокатов с соблюдением требований действующего законодательства, о чем адвокат и ПАСО были уведомлены. 21.07.2021г. из Кировского районного суда <адрес> в Управление поступило 2 одинаковых постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате за счет средств федерального бюджета Кашеварову В.А. за участие в деле в отношении ФИО15, на сумму 7 820 руб. Однако, сформировать платежные документы по оплате труда адвокатов за счет средств федерального бюджета по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ также не представилось возможным, в связи с тем, что в судебном акте неверно указаны банковские реквизиты получателя бюджетных средств, а именно неверно указан расчетный счет адвокатского образования. В связи с чем, Управлением ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный акт был направлен в Кировский районный суд <адрес> с просьбой разъяснить порядок оплаты труда адвокатов с соблюдением требований действующего законодательства (исх. № УСД-2/1623). При этом ошибка в расчетном счете допущена и в самом заявлении адвоката Кашеварова В.А. Одновременно с указанными выше постановлениями в Кировский районный суд г.Самары для организации работы по разъяснению порядка оплаты за счет средств федерального бюджета судебного акта было направлено постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО11Оглы. В данном судебном акте также неверно указан расчетный счет адвокатского образования, в связи с чем сформировать платежные документы по оплате труда адвокатов за счет средств федерального бюджета по указанному постановлению, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, поступившие в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Самарской области постановления об оплате труда адвоката Кашеварова В.А. за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ в качестве защитника в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10 оплачены в полном объеме, а срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 820 руб.в отношении ФИО15 и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 820 руб. в отношении ФИО11 о. не исполнены по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что на расчетный счет адвокатского образования НО СОКА произведена оплата по вышеуказанным постановлениям судов, а также учитывая положения п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств на основании поступивших постановлений суда об оплате труда адвоката Кашеварова В.А. отсутствует, нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылки административного истца о несвоевременном перечислении денежных средств за оплату труда адвоката не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адвоката Кашеварова Владимира Александровича к Управлению Судебного департамента в Самарской области о признании незаконным бездействие - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2021 года.

Судья                                 Е.В.Пименова