Постановление по делу № 1-243/2015 от 23.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Усть – Абакан, Республики Хакасия 30 сентября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ... – Стукова Ф.М.,

подсудимого Абросимова М.В.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Абросимова М.В., ... несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Абросимов М.В. обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов 10 минут Абросимов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на *** хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в ..., воспользовавшись тем, что *Потерпевший* спит и за его действиями не наблюдает, прошел в котельную вышеуказанного дома, откуда *** похитил: сварочный аппарат ***» модель *** стоимостью ***, электролобзик «***» модель *** стоимостью ***, углошлифовальную машинку «***» модель *** стоимостью ***, принадлежащие *Потерпевший*

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись имо своему усмотрению, причинив *Потерпевший* значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с делом от адвоката Гомоновой Ю.А. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания с целью рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По этим основаниям, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.На предварительном слушании подсудимый и защитник заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, ссылаясь на то, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим.

Потерпевший *Потерпевший* надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, подал в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением *** суда от *** удовлетворено заявление адвоката Гомоновой Ю.А. о выплате ей процессуальных издержек в порядке ч. 2 ст. 131 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому.

Исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 236, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Абросимова М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим *Потерпевший*

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат «***» модель ***, электролобзик «***» модель ***, углошлифовальную машинку «***» модель ***, хранящиеся у потерпевшего *Потерпевший*, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.С. Баллард