Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-963/2016 (2-9307/2015;) от 02.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную пристройку и разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в мировой суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчицу ФИО1 за свой счет снести стену длиной 2,9 кв.м. комнаты №, принадлежащей ответчику; за свой счет утеплить специальным материалом комнату №, площадью 11,6 кв.м. с применением пароизоляции и обложить кирпичом, а также за свой счет утеплить специальным материалом с применением пароизоляции и обложить кирпичом угол комнаты №, площадью 11,6 кв.м., граничащей с комнатой №, находящейся в собственности у ответчика; за свой счет снести пристройку лит.А3 к основному строению лит.А; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет (результаты межевания) земельного участка по адресу: <адрес>, пер. <адрес>..

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в мировой суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на самовольную пристройку и разделе дома.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную пристройку и разделе дома, было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела настоящим судом, истица ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин, не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении слушания дела не обращалась.

Ответчица ФИО1 по первоначальному иску и истица по встречному иску, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин, также не явилась, о месте и времени была извещена лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении слушания дела не обращалась.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов истица ФИО2 по первоначальному иску также не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении слушания дела не обращалась.

Ответчица ФИО1 по первоначальному иску (истица по встречному иску), извещенная надлежащим образом о слушании дела, в установленном законом порядке, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Рассмотреть дело без участия представителя истицы ФИО2 ФИО5 и представителя ответчицы ФИО1 по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО6 не будет являться нарушением их прав.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица по первоначальному иску ФИО2 а также ответчица ФИО1 (истица по встречному иску) не просили разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики как по первоначальному иску, так и по встречному иску, не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную пристройку и разделе дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Манькова Е.М.