Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2013 ~ М-2389/2013 от 15.07.2013

дело № 2-3643/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковец А.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волковец А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплату за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. 61 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковец А.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (реорганизованного впоследствии в ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №№, на основании которого истцу Волковец А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям данного кредитного договора истец был обязан уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. При оформлении кредита ответчик навязал истцу личное страхование. В день выдачи кредита со счета истца была списана сумма 61 875 руб. как комиссия за подключение к Программе страхования, однако Волковец А.А. не изъявлял о своем желании воспользоваться услугой личного страхования, ответчик навязал данную услугу. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании, по мнению истца, является умышленным навязыванием заемщику услуги. Требование заключить договор личного страхования незаконно. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб, который он оценивает в 2 000 руб. Также согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, истец просит взыскать проценты на сумму этих средств по ставке ЦБ РФ, которая составляет 8,25%. С момента неосновательного обогащения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло 226 дней. Согласно расчета на дату подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. 61 коп.

Истец Волковец А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Ольховой Е.А.

Представитель истца Ольховая Е.А. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Тикан А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается в то, что Банк предоставляет услугу по подключению к программе страхования исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования, по мнению ответчика, не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к программе страхования. Если бы клиент не желал подключиться к программе страхования, то данная услуга ему не бы оказана и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Ни в каких документах Банка не содержится положения о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность оказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Клиент выразил желание подключиться к программе страхования до подписания кредитного договора.

Представитель третьего лица ОАО «СК АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, 13.11.2012г. между Волковец А.А и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор № №, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 22,9 % годовых сроком на 45 месяцев путем перечисления денежных средств на открытый для этих целей банковский счет клиента и выпуска карты. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и Тарифами ООО КБ Ренессанс Капитал».

Разделом 4 договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору (Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). На заемщика возложена обязанность по уплате Банку комиссии за подключение к Программе страхования1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ «Ренессанс Капитал», комиссия за подключение к Программе страхования 1 рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Согласно выписке по лицевому счету №№, открытому на имя Волковец А.А. в ООО КБ Ренессанс Капитал» в день заключения кредитного договора ответчик перечислил по кредитному договору <данные изъяты> руб. и в этот же день из указанной суммы была списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 61 875 руб.

Таким образом, из указанной выписки следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Волковец А.А. фактически получил на руки <данные изъяты> 000 руб., вместо указанной в кредитном договоре суммы кредита <данные изъяты> 875 руб., из которой <данные изъяты> 875 руб. банк удержал в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента в день подписания кредитного договора. С Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования Волковец А.А. никто не знакомил, на каких условия, по каким тарифам ее якобы подсоединили к программе страхования при заключении договора, никто не разъяснял.

Вместе с тем, обязанность заемщика при указанных условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

По смыслу закона, информация кредитной организации о составе суммы кредита сама по себе не нарушает прав потребителя. При этом сообщение о включении в кредит условий о подключении к программе страхования, нарушает права потребителя, поскольку кредит - это выдаваемые потребителю денежные средства, а плата за страхование - это взимаемая с потребителя цена услуги по страхованию, то есть это разные услуги, оказываемые принципиально разными финансовыми организациями.

Таким образом, в случае если кредитная организация не исполнила взятое на себя обязательство и выдала потребителю денежную сумму меньше заявленной в кредитном договоре, то потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (в частности, до выдачи кредита до обещанной по договору суммы) или соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Также в таких случаях потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (если таковые имеются). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.

В кредитный договор был включен п. 4 ( подключение к программе страхования), данный договор заключен путем подписания Волковец А.А., по мнению суда заключение таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом договоре условиями.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы предоставлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать жизнь и здоровье, в суд не представил. Более того, не представлено доказательств того, что Волковец А.А. был ознакомлен и им подписаны положения об общих условиях предоставления кредитов, с тарифами комиссионного вознаграждения и соответственно сам расчет тарифов, не представлены суду заключенный банком со страховой компанией договор страхования в отношении истца, Условия, Тарифы и Правила добровольного страхования с которыми был бы ознакомлен истец под личную роспись, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, а так же отсутствуют доказательства, что списанная комиссия за присоединение к программе страхования в размере 61875 руб. перечислена страховой компании.

Таким образом, убытки Волковец А.А. по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., понесенные вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, на основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного в исковом заявлении расчёта истец просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. (226 дней) по ставке рефинансирования, действующей на момент обращения в суд с иском, в размере 8,25%. Поскольку судом установлено, что в качестве страховой премии истцом уплачено <данные изъяты> руб., то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет <данные изъяты> руб. 61 коп. (<данные изъяты> <данные изъяты>*8,25/360*<данные изъяты>).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, по мнению суда соразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательства по возврату соответствующей суммы. В связи с чем, оснований для их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца полностью.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в полном объеме, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Волковец А.А. с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 80 коп. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 61 коп. + <данные изъяты> рублей) х 50%).

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя. Так, согласно Соглашения от 27.06.2013г. об оказании юридической помощи между Волковец А.А. и ИП Ольховой Е.А. истец оплатил представителю за составление искового заявления и подготовку документов, участие в судебном заседании 6000 рублей.

Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу, что сумма в возмещение расходов отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей в пользу истца.

Таким образом, за счет ответчиков подлежат возмещению истцу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> 000 рублей ( 3 000 руб.+1 000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп., за требования имущественного характера исходя из расчета (800+3% от суммы свыше 20000) и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковец А.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Волковец А.А. уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Герасименко Е.В.