Решение по делу № 2-497/2015 от 25.06.2015

Дело № 2 – 497/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                             с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием представителя ответчика Чередниченко А.В. – адвоката Каримовой З.Д., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чередниченко АВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Чередниченко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чередниченко А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № № согласно которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство принадлежит заемщику.

В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей, определенной на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Самигуллин Р.И. (доверенность № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чередниченко А.В. в судебное заседание не явилась, в настоящее время ее местожительство неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Чередниченко А.В., фактическое местожительство которой неизвестно, адвокат Каримова З.Д. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чередниченко А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Пунктом 5.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Как установлено по делу, Чередниченко А.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчетам банка, составила <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которых начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 1.4 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство принадлежит заемщику.

Исходя из изложенного исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чередниченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чередниченко АВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Чередниченко АВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>. Определить способ продажи транспортного средства – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей, определенной на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                               К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.