Решение по делу № 2-365/2015 ~ М-152/2015 от 02.02.2015

<данные изъяты>                                 Дело № 2-365/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна Алексана Анушавановича к Загораеву Дмитрию Сергеевичу и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатрян А.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с Загораева Д.С.: <данные изъяты> руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дтп, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины, взыскать с обоих ответчиков <данные изъяты> руб. – за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с оформлением доверенности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ Загораевым Д.С.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Загораева Д.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа запчастей составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности.

Истец Хачатрян А.А. и его представитель (по доверенности ФИО7) в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики:

Загораев Д.С. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 69-72), возражений по иску в суд не направил.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» (по доверенности ФИО8) иск не признал, ссылаясь на то, что истец с заявлением о страховой выплате в страховую компанию не обращался. Вместе с тем, наличие страхового случая и сумму ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> Нарушения ПДД в действиях водителей Хачатрян А.А. и ФИО6 отсутствуют. Виновник ДТП с места происшествия скрылся (л.д. 9-10).

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Загораев Д.С. на автомашине <данные изъяты>, двигаясь по неустановленной траектории в <адрес>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворены исковые требования ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-14).

В результате ДТП механические повреждения были причинены также автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Хачатряну А.А.

С целью определения суммы убытков истец обратился в <данные изъяты>

Согласно Отчету № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость работ с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 17-61).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент дтп,
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина Загораева Д.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями Загораева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД РФ «Балашихинское» и не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Оценивая представленные в обоснование размера ущерба доказательства, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд признает Отчет ДД.ММ.ГГГГ достоверно отражающим причиненный ущерб. Исследование проведено специалистом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы, данное заключение представляет собой объективное и всестороннее исследование на научной и практической основе, выводы сделаны с учетом конкретной ситуации и механизма ДТП.

Выводы, содержащиеся в отчете, ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., с Загораева Д.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 16), <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с оформлением доверенности (л.д. 8), которые признаются судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> с Загораева Д.С. – <данные изъяты>

    Кроме того, с Загораева Д.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины – <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хачатряна Алексана Анушавановича к Загораеву Дмитрию Сергеевичу и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хачатряна Алексана Анушавановича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Взыскать с Загораева Дмитрия Сергеевича в пользу Хачатряна Алексана Анушавановича <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дтп, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:        подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>