Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-728/2012 от 24.09.2012

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-728/12-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

15 октября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Мазова Г.Л. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 15 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Мазова Г.Л., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 10 ПП № 084115 от 15 сентября 2012 года Мазов Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м Г, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», разместил свое транспортное средство в зоне действия данного знака.

Мазов Г.Л. обратился с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Мазовым Г.Л. было заявлено письменное ходатайство в протоколе об административном правонарушении о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника. В нарушение ст.24.4 КоАП РФ данное ходатайство разрешено не было, в отношении заявителя было вынесено постановление, тем самым было нарушено его право на юридическую защиту. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения в его действиях, так как Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании Мазов Г.Л. жалобу поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался.

Заслушав Мазова Г.Л., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела основанием для привлечения Мазова Г.Л. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м Г, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», разместил свое транспортное средство в зоне действия данного знака.

Постановление о привлечении Мазова Г.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, было вынесено на месте его обнаружения.

При оформлении протокола об административном правонарушении Мазов Г.Л. заявил письменное ходатайство о том, что ему требуется помощь защитника.

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных требований закона ходатайство Мазова Г.Л. рассмотрено не было, определение об отклонении ходатайства не выносилось. Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление 10 ПП № 084115 от 15 сентября 2012 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Мазова Г.Л. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску 10 ПП № 084115 от 15 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазова Г.Л. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых