Решение по делу № 12-49/2014 от 14.04.2014

адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2014 года гор. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Агеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Зеленоградского района жалобу

Малышева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 26 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 марта 2014 года Малышев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Он признан виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20-23 часов на 53 км + 800 м автодороги «Зеленоградск-Приморск через Светлогорск», Малыше В.Н. управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

С вынесенным постановлением Малышев В.Н. не согласился и обжаловал его, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судебное заседание было проведено в его отсутствие.

В судебном заседании Малышев В.Н. и его защитник по ордеру ФИО15 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и дали пояснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснили, что Малышев В.Н. вынужден был догонять автомобиль ФИО14, поскольку в противном случае невозможно было установить кто совершил ДТП, ссылались на то, что действия Малышева В.Н. являлись крайней необходимостью.

Выслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Малышев В.Н. 1 ДД.ММ.ГГГГ года в 20-23 часов на 53 км + 800 м а/д «Зеленоградск-Приморск через Светлогорск» управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО18 от 28 февраля2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Малышева В.Н. и ФИО14 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрены обязанности водителя, причастного к ДТП, в том числе - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Виновность Малышева В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2014 года; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО12 ФИО13, ФИО14. То обстоятельство, что он покинул место ДТП, не отрицал в судебном заседании и сам Малышев В.Н., ссылаясь на крайнюю необходимость.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малышева В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылки Малышева В.Н. и его защитника на то, что Малышев В.Н. вынужден был покинуть место ДТП в связи с крайней необходимостью, суд признает необоснованными и служащими основанием для освобождения Малышева В.Н. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку приведенные им в свою защиту обстоятельства, не освобождали его от обязанности выполнить требования, предписанные п. 2.5 ПДД РФ.

Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Малышеву В.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Малышева В.Н., о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 26 марта 2014 года, Малышев В.Н. извещался судебной повесткой по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства. Судебная повестка была возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока хранения (л.д. 18-19).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей предприняты надлежащие меры по извещению Малышева В.Н. о дате и времени судебного заседания.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Малышева В.Н. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 марта 2014 года о привлечении Малышева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 марта 2014 года о привлечении Малышева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Ватралик Ю.В.