Дело № 2-141/2021 4 февраля 2021 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Херел Ч.О.,
с участием ответчика Иванцовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Иванцовой Дарье Альбертовне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Иванцовой Д.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указано, что 4 ноября 2016 г. между ООО «МигКредит» и Иванцовой Д.А. заключен договор потребительского займа № 2630907794, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставил ответчику 85 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.
Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит одноразового пароля, полученного на номер телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика не передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.
7 декабря 2017 г. ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «АМКЦ» на основании договора об уступке прав (требований) от 7 декабря 2017 г. О смене кредитора ответчик был уведомлен.
Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.
Задолженность за период с 18 декабря 2016 г. по 7 декабря 2017 г. составляет 192 782 рубля 60 копеек, из которых сумма основного долга 84 292 рубля 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами 73 607 рублей 51 копейка, неустойка 34 882 рубля 60 копеек.
Со ссылкой на положения статей 161, 382, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 4 ноября 2016 г. в сумме 192 782 рубля 60 копеек, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 055 рублей 65 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств по договору займа, выразила несогласие размером взыскиваемых с нее процентов, полагая их завышенными.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу положений пунктов 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма - как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, 4 ноября 2016 г. между ООО «МигКредит» и Иванцовой Д.А. заключен договор займа «Лояльный» № 2630907794, по условиям которого ООО «МигКредит» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 85 000 рублей. Срок действия договора установлен до 9 сентября 2017 г., срок возврата займа до 9 сентября 2017 г.
В пункте 4 договора установлена процентная ставка: 189, 613% годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 7 900 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
Заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 427683***7515.
Договор сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком функционала сайта ООО «МигКредит» в сети «Интернет», расположенном по адресу: www.migcredit.ru.
Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой к ООО «МигКредит» на предоставление займа, акцепт на предоставление займа был произведен ответчиком посредством использования своего мобильного телефона в тот же день, и сумма займа перечислена ответчику на его банковскую карту.
Факт принадлежности Иванцовой Д.А. банковской карты № 427683***7515, а также факт зачисления 4 ноября 2016 г. денежных средств в размере 85 000 рублей на расчетный счет ответчика подтверждаются предоставленными по запросу суда сведениями ПАО Сбербанк и отчетом по банковской карте Иванцовой Д.А.
Таким образом, сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, по которому кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком.
В соответствии с пунктом 13 договора ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или ином образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
7 декабря 2017 г. ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017.
В соответствии с условиями указанного договора ООО «МигКредит» передал ООО «АМКЦ» права по договорам, в том числе по договору займа от 4 ноября 2016 г. № 2630907794 с Иванцовой Д.А. в сумме 192 782 рубля 60 копеек, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии).
При таких обстоятельствах к истцу ООО «АМКЦ» перешло право ООО «МигКредит» требования по договору займа от 4 ноября 2016 г. № 2630907794.
О состоявшейся уступке Иванцова Д.А. была уведомлена истцом по адресу, указанному ею в договоре.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора обязательство по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполняла, нарушив срок исполнения обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18 декабря 2016 г. по 7 декабря 2017 г. по основному долгу в размере 84 292 рубля 49 копеек, процентам за пользование чужими денежными средствами 73 607 рублей 51 копейка, за ненадлежащее исполнение обязательств кредитором начислена неустойка в размере 34 882 рубля 60 копеек.
Расчет суммы долга судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, в материалы дела ответчиком не представлены.
Рассматривая доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ, которым статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 5, вступил в силу с 1 июня 2018 г., а пунктом 3 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договора займа от 4 ноября 2016 г., заключенного до вступления в законную силу указанного Федерального закона.
Оснований для уменьшения размера процентов по данному основанию не имеется. Истец имеет право на получение процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором, поскольку иное договором или законом не предусмотрено.
Проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.
Условия договора займа от 4 ноября 2016 г. № 2630907794 в установленном порядке недействительными не признаны.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 055 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14 октября 2019 г. № 211853 и от 15 октября 2020 г. № 270017. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2016 ░. № 2630907794 ░ ░░░░░ 192 782 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 055 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 197 838 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░