Постановление по делу № 4А-469/2015 от 08.07.2015

Дело № 4а-469/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск              07 сентября 2015 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Остапенко Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Остапенко Е.А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2015 года Остапенко Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Остапенко Е.А. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины и причастность в инкриминируемом административном правонарушении.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует и предыдущими инстанциями установлено, что Остапенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Остапенко Е.А. в совершении правонарушения, поэтому отсутствие акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, экспертизы давности и характера образования повреждений, на что ссылается Остапенко Е.А. в жалобе, на данный вывод не влияют. При этом ошибочное указание свидетелем марки автомобиля, совершившего наезд на автомобиль <данные изъяты>, в данном случае не оказывает существенного влияния на правильность установления фактических обстоятельств административного правонарушения, а потому не имеет правового значения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2015 года вынесено в отношении Остапенко Е.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, связанного с маневром движения задним ходом и наездом на автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, данное определение вынесено не по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события, содержащего признаки административного

Материалы дела не содержат сведений о проведении реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимой информации, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, что дает основание для вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось. В связи с чем данное дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Факт совершения Остапенко Е.А. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Остапенко Е.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                          Н.Н.Веретенников