Решение по делу № 2-142/2014 (2-1803/2013;) ~ М-2137/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дорониной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к Дорониной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорониной М.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Свои обязательства по представлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчик требования претензии не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, и состоит из задолженности по кредиту (основной долг) в сумме <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать с Дорониной М.В. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «СКБ-банк» по доверенности Чегодаева П.В. не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Доронина М.В. в судебном заседании с иском согласилась, размер задолженности признала, ранее в суде поясняла, что оформляла в ОАО «СКБ-банк» два кредитных договора, при этом второй кредитный договор по ее мнению возник в результате перекредитования ее по первому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Она считала, что два кредитных договора объединили в один и в результате у нее получился долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> При подписании второго кредитного договора ей был установлен график платежей, в соответствии с которым она обязалась вносить ежемесячные платежи в течение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, затем по <данные изъяты> Она платила ежемесячно по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она допускала просрочки по внесению очередного платежа из-за отсутствия материальной возможности произвести платеж.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Доронина М.В. обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 120 месяцев с размером ежемесячного платежа по погашению кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СКБ-банк» и Дорониной М.В. заключен кредитный договор № (л.д. 8-11), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (разделы 1-3, 12).

В соответствии с разделами 2, 6 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка в день заключения настоящего договора по расходному кассовому ордеру.

В материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер № (л.д. 12), подтверждающий получение ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> Свою подпись в расходном кассовом ордере ответчик признала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии надлежащих и достоверных доказательств предоставления истцом ответчику кредита на согласованных в кредитном договоре условиях.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство производить погашение задолженности по договору ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике платежей.

Погашение задолженности по договору может осуществляться путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в банке.

Согласно графику платежей, зафиксированному в разделе 12 кредитного договора, ответчик обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производить дифференцированные платежи согласно графику. Разделом 12 кредитного договора также установлено, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в суммах и даты, указанные в графике. При условии надлежащего выполнения обязательств по возврату кредита сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты>

Представленным истцом расчетом задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 6) подтверждается, что ответчик не вносила ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору, допустив тем самым грубое нарушение согласованного сторонами графика платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> и задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в адрес Дорониной М.В. банком была направлена претензия за № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ответчик уведомлена о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. и предложено в срок до указанный даты досрочно погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 14). Направление претензии в адрес ответчика подтверждается реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

В судебном заседании ответчик Доронина М.В. не опровергла, что требования, изложенные банком в претензии, она не исполнила.

Суд проверил приведенные ответчиком доводы о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен сторонами в результате перекредитования ответчика по ранее заключенному с ОАО «СКБ-банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого представлена ответчиком (л.д. 31-33). Проанализировав содержание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, данные доводы ответчика являются неправильными, основанными на ошибочном понимании фактических обстоятельств заключения каждого из указанных договоров, что ответчик впоследствии при рассмотрении дела признала. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является самостоятельным договором, не связанным с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. По каждому из указанных кредитных договоров ОАО «СКБ-банк» предоставило ответчику Дорониной М.В. самостоятельные кредиты в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, на каждую из этих сумм кредита составлены графики платежей. При погашении ответчиком задолженности в безналичном порядке на платежном документе фиксировались номера сразу двух кредитных договоров, каждый из которых является действующим. Как было указано выше, разделом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при наличии у заемщика нескольких действующих кредитов в банке, в случае, если внесенная заемщиком в кассу либо в терминал общая сумма ежемесячных платежей по всем кредитам превышает общую сумму таких платежей, установленных соответствующими кредитными договорами, денежные средства направляются (при отсутствии иных распоряжений заемщика) на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, дата платежа по которому является ближайшей к дате указанного внесения денежных средств. Из представленных ответчиком платежных документов (л.д. 29-20) видно, что вносимая сумма являлась явно недостаточной для погашения задолженности сразу по двум кредитным договорам согласно графикам (за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ.), в этой связи вносимая сумма была правомерно направлена банком на погашение задолженности по ранее заключенному сторонами кредитному договору.

В представленных ответчиком платежных документах также имеется копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ответчиком внесено в пользу ОАО «СКБ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В связи с поступлением указанного платежа истцом дополнительно были представлены документы (расчет суммы задолженности по кредиту, расчет суммы задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что после обращения истца в суд с иском ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ. платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, данный платеж направлен на погашение основного долга, в связи с чем остаток задолженности по кредиту стал составлять <данные изъяты> Размер задолженности по процентам не изменился, остался прежним, и составляет <данные изъяты>, в общей сумме размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 42-44).

В судебном заседании ответчик указанный размер задолженности не оспаривала, других доказательств, подтверждающих возврат кредита, не представила, с размером задолженности согласилась.

В этой связи суд считает достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Разделом 7 кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать в пользу истца с Дорониной М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по кредиту (основной долг) в размере <данные изъяты> и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а частичное погашение задолженности по кредиту произведено ответчиком после обращения истца в суд иском, что не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Дорониной М. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту (основной долг) в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2014 года