Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-68/2020 от 30.04.2020

КОПИЯ

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Яковлева Р.В.,

представителя ФКУ ИК- 6 УФСИН России по <адрес> Пушкина Ю.В.,

осужденного Качанова А.С.,

защитника-адвоката Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Качанова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> Качанов А.С. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Качанов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что отбыл положенную часть наказания, позволяющую ему обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

В судебном заседании осужденный Качанов А.С. и его защитник – адвокат Антонова Е.В. ходатайство поддержали, просили суд его удовлетворить. Осужденный Качанов А.С. пояснил, что обжаловал наложенные на него взыскания, однако ответа не получил, просил их не учитывать в связи с тем, что они были наложены на него до вступления приговора в законную силу в СИЗО. Указал на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, нуждающихся в его помощи и заботе.

Представитель администрации исправительного учреждения Пушкин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку характеризуется он отрицательно. За время отбывания наказания, в виде лишения свободы допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым объявлены дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений от администрации учреждения не имеет, к режиму содержания относится посредственно, состоит на обычных условиях отбывания наказания, при общении с сотрудниками администрации и осужденными вынуждено вежлив, не допускает в обращении употребление жаргонных слов. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводы делает не всегда. В учреждении трудоустроен с <дата>, выполняет общественные поручения, работу по благоустройству в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Вину в совершенном преступлении не признал и не раскаялся. По приговору суда имеет материальный иск на сумму 7700 рублей, исполнительный лист поступил, ущерб не возмещен. Общение с родственниками поддерживает путем переписки и получения передач, которое оказывает слабое положительное влияние на осужденного.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение нельзя признать стабильно положительным на протяжении всего периода отбывания наказания, имеет неснятые и не погашенные взыскания.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденным Качановым А.С. отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться в суд с рассматриваемым ходатайством, однако данное обстоятельства само по себе не является достаточным основанием для его удовлетворения, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Исходя из положений ч.3.1 ст. 175 и ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания могут быть представлены лишь положительно характеризующиеся осужденные.

Согласно изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснениям основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом судебной оценке подлежат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, имевшиеся у него поощрения и взыскания (в том числе погашенные), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Указанные положения закона в полной мере применимы и к случаям рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от <дата> следует, что осужденный Качанов А.С. характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него нецелесообразна. За время отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденный Качанов А.С. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым ему были объявлены дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений от администрации учреждения не имеет, к режиму содержания относится посредственно, состоит на обычных условиях отбывания наказания, при общении с сотрудниками администрации и осужденными вынуждено вежлив, не допускает в обращении употребление жаргонных слов. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводы делает не всегда. В учреждении трудоустроен с <дата>, выполняет общественные поручения, работу по благоустройству в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Вину в совершенном преступлении не признал и не раскаялся. По приговору суда имеет материальный иск на сумму 7700 рублей, исполнительный лист поступил, ущерб не возмещен. Общение с родственниками поддерживает путем переписки и получения передач, которое оказывает слабое положительное влияние на осужденного.

Вопреки доводам осужденного Качанова А.С. сведений о том, что наложенные на осужденного взыскания были отменены в установленном порядке представленные материалы дела не содержат.

Несогласие осужденного с наложенными взысканиями не являются предметом судебного разбирательства, поскольку обжалуются в ином судебном порядке.

Доводы осужденного Качанова А.С. о том, что суд не вправе учитывать имеющиеся у него взыскания, в связи с тем, что они были наложены в СИЗО до вступления приговора суда в законную силу, суд находит необоснованными, поскольку согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, и, следовательно, его поведение в указанный период времени также учитывается судом при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке из бухгалтерии по состоянию на <дата> осужденным Качановым А.С. в счет погашения исковых обязательств по приговору суда возмещено 748 рублей 58 копеек, то есть осужденный только приступил к выплате материально ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что с <дата> осужденный официально трудоустроен на швейном цехе, к труду относится добросовестно, что подтверждается производственной характеристикой.

Также судом принимается во внимание, что с момента прибытия в исправительное учреждение осужденный Качанов А.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Вместе положительным образом за весь период отбывания наказания осужденный себя не проявил, поощрений от администрации не имеет.

Судом исследовались имеющиеся в материалах личного дела характеристики на осужденного от <дата> от <дата>, согласно которым последний характеризуется отрицательно.

Каких-либо противоречий в представленном характеризующем материале, вопреки доводам осужденного, суд не усматривает, оснований не доверять представленным характеристикам не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд, проверяя степень исправления осужденного, учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного ущерба и приходит к выводу о том, что в настоящее время поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным.

Также суд принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом суд исходит из того, что представители администрации учреждения осуществляют постоянное наблюдение за осужденным, и обладают наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, которой будет достаточно для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка и престарелых родителей судом принимается во внимание, однако данные обстоятельства не являются безусловными для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют об исправлении осужденного.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Качанов А.С. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденного предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, его освобождение из мест лишения свободы, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░