Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5785/2011 ~ М-6017/2011 от 02.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              02 сентября 2011 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2011 по иску Пампушной ФИО6 к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков выполненной работы, соразмерном уменьшении цены договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> квартиры площадью 43,17 кв.м., расположенной <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>; на основании договора № № об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу и ФИО3.; истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив 1 165 590 рублей. Перед подписанием акта приема-передачи квартиры в собственность истцом были выявлены строительные недоделки; застройщику направлено заявление об устранении недостатков в 7-дневный срок, однако недоделки не устранены до настоящего времени, ответ от ответчика не получен; неустойка за один день просрочки равна 1 165 590 х 3% = 34 967,7 рублей, период просрочки – 570 дней, размер неустойки составляет 19 931 589 рублей, с учетом требований разумности истец уменьшила размер неустойки до 50 000 рублей. Поскольку ответчик отказывается от добровольного устранения выявленных недостатков истец просит соразмерно уменьшить цену договора на сумму стоимости строительных работ по устранению выявленных дефектов; согласно экспертному заключению по результатам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость строительных работ по устранению дефектов составляет 80 846,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа; неустойка за каждый день просрочки составляет 11 655,9 рублей, период просрочки удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней; размер неустойки равен 233 118 рублей, с учетом требований разумности истец уменьшила размер неустойки до 25 000 рублей. Кроме того, истец понесла судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по перечислению – 180 рублей, стоимость изготовления копии доверенности – 200 рублей, ее копии 100 рублей; моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей; просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Харитонов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Дирекция капительного строительства» о времени и месте судебного заявления извещен; в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> квартиры площадью 43,17 кв.м., расположенной <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>; на основании договора № об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу и ФИО3 Истец оплату по договору произвела в полном объеме в размере 1 165 590 рублей; ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, при подписании акта приема-передачи квартиры были выявлены строительные недоделки.

    В силу ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. По условиям договора ответчик должен передать квартиру истцам с чистовой отделкой (п. 2.2). Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования экспертами выявлены нарушения нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ). Обнаруженные экспертами дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 80 846,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполненной работы. Просрочка составляет 570 дней, размер неустойки – 19 931 589 рублей, с учетом требований разумности истцы уменьшили размер неустойки до 50 000 рублей. Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатков работы в размере 50 000 рублей, находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности, справедливости, руководствуясь ст. ст. 332, 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составляет 80 846,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора на указанную сумму, требование истца оставлено без удовлетворения. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 80 846,24 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены. В виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, руководствуясь ст. ст. 332, 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки ( 25 000 рублей подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме до 2 000 рублей.

В силу ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором. Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению как необходимые расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав истца, документально подтвержденные: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертизы, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 180 рублей (в том числе комиссия 180 рублей), изготовление доверенности – 200 рублей, изготовление копии доверенности – 100 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, неисполнением ответчиком обязательств по договору.

С учетом удовлетворенных требований истца, на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 56 418,12 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 309, 310, 332, 333 ГК РФ, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Пампушной ФИО6 неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков выполненной работы – 10 000 рублей; денежную компенсацию в счет соразмерного уменьшения цены договора – 80 836,24 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены – 2 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы - 6 480 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в доход государства штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 56 418,12 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 185,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                  Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен – 08.09.2011 г.