Решение по делу № 33-16485/2017 от 18.09.2017

Судья Власенко А.В.      Дело № 33-16485/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Назаренко М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавина Виктора Анатольевича к ООО «Новый проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ООО «Новый проект» на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Булавин В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что по договору цессии от 13 мая 2016 г. он получил от ООО «Гвидон» право требования с ООО «Новый проект» двухкомнатной квартиры с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на седьмом этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 89,25 кв.м.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного 07 июля 2015 г. между ООО «Гвидон» и ООО «Новый проект», объект должен быть предоставлен в срок до 31 декабря 2015 г., однако в указанный срок квартира не передана.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Новый проект» в свою пользу неустойку в размере 1614978 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 г. иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «Новый проект» в пользу Булавина В.А. неустойку в размере 1614978 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 809989 руб. 35 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска. Также, с ООО «Новый проект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16575 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Новый проект» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать истцу во взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Апеллянт полагает, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в ограниченном количестве ситуаций, к которым изложенные в настоящем иске обстоятельства не относятся.

В возражениях на апелляционную жалобу Булавин В.А. просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Булавина В.А., представителя ООО «Новый проект», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.99-102).

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 июля 2015 г. между ответчиком и ООО «Гвидон» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в УФСГРКиК по Ростовской области 22 июля 2015 г.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. и 2.4. договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ООО «Гвидон» объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 7 этаже вышеуказанного дома, общей площадью 89,25 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 6247500 руб.

Письмом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 апреля 2016 г. ответчик подтвердил исполнение ООО «Гвидон» обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве и выразил согласие на уступку права требования квартиры истцу.

В соответствии с пунктом 8.1. договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок до 31 декабря 2015 г.

13 мая 2016 г. между ООО «Гвидон» и истцом заключен договор уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Гвидон» передало истцу право требования у ответчика спорной двухкомнатной квартиры. Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Ростовской области 19 мая 2016 г.

На момент рассмотрения дела в суде обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что до настоящего времени ответчик объект долевого строительства истцу не передал. Судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление ей квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Вследствие изложенного доводы жалобы, оспаривающие взыскание с заявителя компенсации морального вреда, подлежат отклонению как необоснованные.

Иных доводов и ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новый проект» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2017 года.