Решение по делу № 33-7800/2012 от 30.08.2012

Судья Мох Е.М.             Дело № 33-7800/2012 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Красноярск                        10 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Ерофеева А.И., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Шамовой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

    гражданское дело по жалобе Тирских В.В. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» по организации свиданий адвоката с подследственными

по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамониной Л.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

«Жалобу Тирских В.В. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» по организации свиданий с подследственными удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» по организации проведения свиданий с подследственными ФИО3 и ФИО4 28 апреля 2012 года через разделительную перегородку.

Обязать администрацию Федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» организовать проведение свиданий адвокатов с подследственными в помещениях, оборудованных в соответствии с действующим законодательством без разделительной перегородки.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тирских В.В. обратился в суд с жалобой на действия администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ «Тюрьма»), просит признать действия администрации ФКУ «Тюрьма» по организации проведения свиданий 28 апреля 2012 года через разделительную перегородку с подследственными ФИО3 и ФИО4 незаконными., обязать администрацию ФКУ «Тюрьма» проводить свидания в помещениях, оборудованных в соответствии с действующим законодательством без разделительной перегородки. Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2012 года при организации свидания с его подзащитными обвиняемыми ФИО3 и ФИО4, его подзащитные были помещены в закрытое кирпичное помещение с глухой перегородкой из полимерного материала, что является разделительной перегородкой. Указывает, что наличие разделительной перегородки при свидании адвоката с подзащитными противоречит Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и подтверждает незаконность действий ФКУ «Тюрьма».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Тамонина Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указывает, что учреждение финансируется из федерального бюджета, денежные средства выделяются в пределах лимита по целенаправленным статьям, а потому оборудование иных, чем имеющиеся кабинеты для свиданий с осужденными не имеется. Полагают, что никакими нормами права не регламентировано как должна быть оборудована комната для свидания. Кроме того считают, что у суда не было оснований для признания незаконными их действия в части нарушения прав заявителя на свидание с подзащитными наедине без разделительной перегородки, так как свидание адвоката с подзащитными производилось ни через разделительную перегородку, а через окно, которое изготовлено из полимерного материала и имеет достаточное количество отверстий для осуществления беспрепятственного общения подозреваемого и обвиняемого с защитником, и беспрепятственной передачи каких-либо предметов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Тирских В.В., полагающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от <дата> N 189 свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности. Свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать.

Удовлетворяя заявленные Тирских В.В. требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что свидание адвоката Тирских В.В. с подзащитными ФИО3 и ФИО4, проводилось 28 апреля 2012 года по распоряжению администрации ФКУ «Тюрьма» в следственном кабинете на сборном отделении учреждения через разделительную перегородку, поскольку, в кабинете имеется изолированное место для обвиняемого, сооруженное наполовину из кирпича, верхняя часть которого изготовлена из полимерного материала. Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, обязанность по надлежащей организации проведения свиданий обвиняемых с адвокатом возложена на администрацию учреждения, соответственно, действия администрации ответчика по организации проведения свиданий с подследственными ФИО3 и ФИО4 28.04.2012 года через разделительную перегородку обоснованно признаны незаконными.

Выводы об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» организовать проведение свиданий адвокатов с подследственными в помещениях, оборудованных в соответствии с действующим законодательством без разделительной перегородки. Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что свидания в условиях наличия разделительной перегородки проводятся и в настоящее время. Однако, данный вывод не подтвержден никакими доказательствами, в связи с чем Судебная коллегия полагает в данной части заявления отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для признания незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в части нарушения прав заявителя на свидание с подзащитными были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела, этому доводу в решении дана правильная оценка, по существу данный довод сводится с несогласием с оценкой суда, что не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2012 года обязания администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» организовать проведение свиданий адвокатов с подследственными в помещениях, оборудованных в соответствии с действующим законодательством без разделительной перегородки отменить, принять в данной части заявления новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу представителя по доверенности ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамониной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: