Р Е Ш Е Н И Е
город Новопавловск 3 июля 2014 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием заместителя прокурора Кировского района Хроменко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда в апелляционном порядке протест прокурора Кировского района Ставропольского края на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 19 мая 2014 года о прекращении производства по административному делу в отношении Остапенко И.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 19 мая 2014 года прекращено производство по административному делу в отношении Остапенко И.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прокурор Кировского района принес на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 апелляционное представление в котором просит его отменить как незаконное, направить дело на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.
В судебном заседании заместитель прокурора Кировского района Хроменко Д.А. поддержал доводы и основания апелляционного представления и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 отменить, направив на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.
Остапенко И.Н., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора, в суд не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанное представление в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и имеющиеся материалы дела, выслушав объяснения заместителя прокурора Хроменко Д.А. по существу дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 принятое по делу является законным и обоснованным.
Как следует из ст.ст. 1.2 – 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Административным правонарушением, согласно положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность должностных лиц закреплена законодателем в статье 2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции (в редакции закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) и пп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, обстоятельств, связанных с неисполнением Остапенко И.Н. служебных обязанностей директора ООО ФХ «Терра», повлекших наступление последствий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Так, анализ вышеназванных правовых норм указывает на то, что обязанность работодателя информировать о приеме на работу бывшего государственного служащего возникает при наличии следующих условий:
1) после увольнения такого сотрудника со службы не прошло еще 2 лет,
2) сотрудник замещал должность государственной (муниципальной) службы, которая включена в специальный перечень согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 г. N 925,
3) заработная плата по трудовому договору, стоимость услуг на условиях гражданско-правового договора составляет более ста тысяч рублей в месяц,
4) отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.
<данные изъяты>
Указ Президента РФ от 18.05.2009 N 557 (ред. от 30.03.2012) "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" в пункте 1 раздела 1 содержит указание на должности федеральной государственной гражданской службы, отнесенные Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.
Согласно должностной инструкции, утвержденной главой администрации муниципального образования Старопавловского сельсовета, Тарасьева В.М. выполняла функциональные обязанности специалиста второй категории администрации муниципального образования.
В соответствии с Законом Ставропольского края от 18.12.2007 N 65-кз (ред. от 08.02.2012) "О Реестре должностей муниципальной службы в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 06.12.2007) специалист II категории относится к младшей группе должностей.
В соответствии с приказом 2-к от 18.02.2014 года Тарасьева В.М. принята в производственную базу № 1 ООО ФХ «Терра» на должность бухгалтера-весовщика.
Из трудового договора, заключенного 17 февраля 2014 года между ООО ФХ «Терра» в лице директора Остапенко И.Н. и Тарасьевой В.М., усматривается, что Тарасьева В.М. принимается на работу в должности бухгалтера-весовщика с окладом 7500 руб.
Согласно данным поступившей из администрации МО Старопавловского сельсовета выписки из штатного расписания на апрель 2011 года, Тарасьева В.М. начислено 5600 руб.
Согласно положений ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" к отдельным функциям государственного, муниципального (административного) управления относятся: полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешения на осуществление определенного вида деятельности данной организации, либо готовить проекты таких решений.
Судом установлено, обязанность работодателя информировать о приеме на работу бывшего государственного служащего возникает, в частности, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.
Однако доказательств того, что Тарасьева В.М., принятая на работу в качестве бухгалтера - весовщика, исполняет на новом месте работы функции, входящие в должностные обязанности по месту ее прежней работы в администрации муниципального образования Старопавловского сельсовета, не представлено.
На основании изложенного, поскольку трудовой договор, заключенный между ООО ФХ «Терра» и бывшим муниципальным служащим Тарасьевой В.М не отвечает условиям, предусмотренным ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», у работодателя при приеме указанного работника на работу и заключении с ним трудового договора, не возникло обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 г. №329-Ф3), и бездействие директора ООО ФХ «Терра» Остапенко И.Н., выразившееся в несообщении в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ
В соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.29 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░