Решение по делу № 2-4159/2016 от 24.03.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ                       

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 г.           г. Уфа

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием представителя ответчика, ФИО4, действующей на основании доверенности от < дата >;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО5 к ООО «Спорт-Сити» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

С < дата > ФИО1 работала в ООО «Спорт-Сити» в должности администратора департамента SPA-салона. Приказом ... от < дата > ФИО1 уволена с работы по собственному желанию.

ФИО1 обратилась к ООО «Спорт-Сити» с иском, с учётом его последующего изменения, о взыскании задолженности по заработной плате за август ... в размере ....; компенсации морального вреда в размере .... и возмещении судебных расходов, связанных с консультацией юриста в размере ... с составлением искового заявления в размере ... и с оформлением доверенности в размере ... В обоснование иска истцом указано, что при увольнении работодатель в нарушение трудового законодательства не произвёл с ней окончательного расчёта и не выплатил заработную плату за август ... в размере ....

Истец в судебное заседание не явилась, учитывая, что о его времени и месте истец извещена судебной повесткой, вручённой ей под роспись < дата >, получив которую ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, приобщённой к материалам дела, исковых требований истца не признала, и не отрицая того, что заработная плата за август ... была выплачена ФИО1 лишь в размере ...., пояснила, что остальная, причитающаяся к выплате ей заработная плата за август ... г. в сумме ...., истцу не была выплачена в связи с её удержанием в счёт возмещения ущерба, причинённого работником ФИО1 работодателю, - ООО «Спорт-Сити».

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчёт с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком признаётся, что при увольнении ФИО1 из ООО «Спорт-Сити» < дата > по собственному желанию, ей не была выплачена заработная плата за отработанное время, за август ... года, в сумме ...., то есть работодателем с ней не был произведён окончательный расчёт.

Из представленного в материалы дела расчётного листка за август ... следует, что ФИО1 за август ... начислена заработная плата в размере ... коп. С учётом выплаченного ФИО1 < дата > аванса в размере ... и удержанного подоходного налога в сумме ...., что подтверждается этим расчётным листом, ФИО1 подлежала к выплате заработная плата за август ... г. в сумме ... - это начисленная за август ... заработная плата, минус выплаченный аванс в размере .... и минус удержанный подоходный налог в сумме 5 ....). Именно в этом размере... .... работодатель имеет перед работником, ФИО1, задолженность по заработной плате за ..., которая, в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ, не была ей выплачена в день увольнения, < дата >, и, которая, как следствие, должна быть взыскана с ответчика решением суда.

Также, в силу положений ч. 9 ст. 394 ТК РФ, истец ФИО1 вправе требовать компенсации ей ответчиком морального вреда, размер которого с учётом всех обстоятельств по данному делу, суд определяет в ..., считая данный размер адекватным объёму нарушенных прав истца.

Утверждение ответчика о правомерности невыплаты истцу заработной платы за август ... года в связи с её удержанием в счёт погашения ущерба, причинённого работником ФИО1 работодателю, является необоснованным и не может повлиять на решение суда.

В обосновании этого утверждения ответчик ссылается на заявление ФИО1 от < дата > об удержании с неё причинённого ей работодателю ущерба из причитающейся ей за < дата > года заработной платы.

Однако, в нарушение возложенной на работодателя обязанности по доказывания, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств как причинения ФИО1 ущерба работодателю, так и подачи ею заявления об удержании из её заработной платы за август ... г. этого ущерба.

Представленная ответчиком ксерокопия заявления ФИО1 в силу положений ст. 71 ГПК РФ не является достоверным и допустимым доказательством. Оригинал же такого заявления ответчиком суду не представлен.

Доводы ответчика о краже подлинника этого заявления самой ФИО1 не только не подтверждены никакими допустимыми доказательствами, но и не имеют правового значения, поскольку обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы за отработанное им время, возложенная на него Конституцией РФ и Трудовым Кодексом РФ, не может быть поставлена в зависимость даже от причинения этим работником ущерба и от желания работодателя возместить этот ущерб.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за август ..., является обоснованным.

Что же касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой консультации юриста в размере ....; с оплатой составления искового заявления в размере .... и за оформление доверенности в размере ...., то они не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истец понесла эти судебные расходы, так как истцом так и не представлены в материалы дела оригиналы документов, свидетельствующих об оплате истцом этих судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой ФИО6 к ООО «Спорт-Сити» о взыскании заработной платы за август ... г. в сумме ...., компенсации морального вреда в размере .... и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спорт-Сити» в пользу Васильевой ФИО7 заработную плату за август ... в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ....

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья                                                                          С.Я. Власюк