Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1073/2014 от 06.05.2014

Судья Короткова О.И.                          Дело № 33-1073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Курлаевой Л.И., Зубовой Т.Н.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.М. к Л.Н.Т. о признании недействительными действий по организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> в форме очного голосования, по апелляционной жалобе А.И.М. на решение Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А.И.М. к Л.Н.Т. о признании недействительными действий по организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме очного голосования отказать».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя истца А.И.М. и третьего лица ЗАО «ЖРЭУ-1» по доверенности П.Р.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Л.Н.Т. и его представителя Х.О.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

А.И.М. обратилась в суд с иском к Л.Н.Т. о признании недействительными действий по организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме очного голосования.

В обоснование требований указывала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылалась на то, что <дата> на входной двери подъезда № данного жилого дома было вывешено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, в котором было указано о приглашении принять участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования <дата> в 17 час. 00 мин. во дворе дома с повесткой дня, состоящей из семи пунктов, обозначенных буквами а, б, в, г, д, е, ж. В связи с отсутствием кворума общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме очного голосования <дата> не состоялось.

Считает, что действия Л.Н.Т. по организации проведения общего собрания проводились с нарушениями требований ч. 4, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Она не была уведомлена о проведении собрания, не принимала в нем участие. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не указаны сведения об инициаторе созыва собрания, неправильно указана форма его проведения, не указан порядок и место ознакомления с материалами.

По изложенным основаниям, просила суд признать недействительными действия Л.Н.Т. по организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме очного голосования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена администрация г. Орла, ЗАО «ЖРЭУ-1».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе А.И.М. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что действия ответчика по организации проведения общего собрания проводились с нарушением требований жилищного законодательства.

Указывает, что она не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, в связи с чем участия в собрании не принимала.

Ссылается на то, что в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не указаны сведения об инициаторе созыва собрания, неправильно указана форма его проведения, не указан порядок и место ознакомления с материалами, которые должны быть представлены на собрании.

Обращает внимание на то, что ответчик уведомил администрацию г. Орла, администрацию <...>, МУП ЖРЭП (З), ЗАО «ЖРЭУ-1» о проведении внеочередного собрания с повесткой дня отличной от указанной в объявлениях, размещенных на подъездах дома.

Утверждает, что показания ответчика, его представителя Х.О.Г.., свидетелей Х.С.С., К.А.М., Р.Е.И., С.А.А., являются ложными, противоречивыми, опровергаются материалами дела, однако суд не дал им надлежащей оценки, при этом необоснованно дал критическую оценку показаниям М.Н.В., С.Ж.А., С.В.А., Б.С.Ю. Кроме того, в нарушение ст. 59, 60 ГПК РФ суд не исследовал как относимое и допустимое доказательство уведомление для собственников помещений о проведении общего собрания.

На заседание судебной коллегии истец А.И.М., представитель третьего лица администрации г. Орла не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В части 5 ст. 45 ЖК РФ закреплено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что истец А.И.М. является собственником квартиры № в <адрес>.

Ответчику Л.Н.Т. на праве собственности принадлежит <...> доля в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом осуществлялось ЗАО «ЖРЭУ №1».

<дата> в 17 часов 00 минут в указанном жилом доме по инициативе Л.Н.Т., являющегося председателем домового комитета, было организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь с исковыми требованиями, А.И.М. ссылалась на то, что действия Л.Н.Т. по организации проведения общего собрания проводились с нарушениями требований ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем она была лишена возможности принять участие в собрании.

Проверяя доводы истца, судом первой инстанции установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> было созвано по инициативе Л.Н.Т., являющегося собственником жилого помещения в указанном доме.

О проведении собрания собственники помещений были извещены путем размещения в общедоступных местах (на подъездах) объявлений более чем за 10 дней до даты его проведения. При этом повестка предусматривала 13 пунктов.

Глава администрации г. Орла, глава администрации <...>, генеральный директор МУП ЖРЭП (3), исполнительный директор ЗАО «ЖРЭУ-1» также были извещены о проведении внеочередного собрания собственников жилых помещений дома сообщением от <дата>.

Из протокола общего очного внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> усматривается, что голосование не состоялось из-за отсутствия кворума (л.д.26).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.45 - 46 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, при этом исходил из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в связи с отсутствием кворума не состоялось,участие А.И.М. в собрании не могло повлиять на результаты голосования, доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не обосновал и не доказал, какие конкретно ее права и законные интересы нарушены действиями ответчика по организации подготовки проведения собрания собственников многоквартирного дома, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

С учетом изложенного, доводы жалобы об организации проведения общего собрания с нарушением требований жилищного законодательства, являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого решения.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

    Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

    решение Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                        М.А.Корнева

Судья                                    Л.И.Курлаева

                                        Т.Н.Зубова