Решение по делу № 33а-4532/2016 от 16.11.2016

33а-4532

Судья: Барун Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года г. Тамбов

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Баранова В.В.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Конкина А.В. определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2016 года о возвращении частной жалобы

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 10.10.2016 года заявление Конкина А.В. о нарушении избирательного законодательства в период агитации и оспаривании решений избирательных комиссий об итогах голосования оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 24.10.2016 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 27.10.2016 года указанное заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Конкину А.В..

28.10.2016 года Конкин А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 10.10.2016 года об оставлении заявления без движения, в которой он просил данное определение отменить и принять административное заявление к производству.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 31.10.2016 года частная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена Конкину А.В., в связи с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока данная жалоба не содержит.

В частной жалобе в Тамбовский областной суд, Конкин А.В. просит вышеназванное определение судьи отменить, полагая, что ч. 1 ст. 299 КАС РФ не содержит указаний на обязательное наличие в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 313 КАС РФ частная жалоба на определение судьи от 10.10.2016 была рассмотрена не областным судом, а Советским районным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст.301 ч.1 п.3 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что 10 октября 2016 года определением судьи заявление Конкина А.В. оставлено без движения, поскольку заявление не соответствовало форме и содержанию административного искового заявления, установленных ст.125-126 КАС РФ. Одновременно Конкину А.В. установлен срок для устранения указанных недостатков до 24 октября 2016 года.

В связи с тем, что недостатки в установленный срок устранены не были, определением судьи от 27 октября 2016 года заявление Конкина А.В. возвращено.

28 октября 2016 года от Конкина А.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 10 октября 2016 года.

Согласно ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в том числе об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.

Из указанного следует, что частная жалоба Конкина А.В. подана с пропуском, установленного законом срока, просьбы о восстановлении пропущенного срока в жалобе не было, поэтому в соответствии с ч.1 п.3 ст.301 КАС РФ судья определением от 31.10.2016г. обоснованно жалобу Конкина А.В. возвратил.

В жалобе на определение судьи от 31 октября 2016 года Конкин А.В. приводит довод о том, что КАС РФ не содержит указаний на обязательное наличие в жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Данный довод является несостоятельным, поскольку в ст.301 КАС РФ прямо содержится перечень оснований для возврата апелляционных жалоб, в том числе и такое основание, как отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Так же в жалобе содержатся доводы о несогласии с определением судьи от 10.10.2016г. об оставлении заявления Конкина А.В. без движения. Однако эти доводы не могут быть предметом исследования в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба Конкина А.В. на определение судьи от 10.10.2016 года возвращена без рассмотрения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 31 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Конкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: