Решение по делу № 2-4057/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-4057/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2015 года г. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» к Романовой ФИО9, Желтиковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Романовой ФИО11, Желтиковой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 28.08.2013 года между Истцом и ответчиком - Романовой Л.В. был заключен договор займа №ДЗДК-297/2013, по платежному поручению №668 от 19.09.2013 года. Истцом ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей, на срок до 20.07.2015 года под 27% годовых.

Обязательства по договору займа №ДЗДК-297/2013, Истцом выполнены в полном объеме. Ответчик - Романова Л.В. от исполнения обязательств по договору уклоняется.

За период с 19.08.2014 года по 14.05.2015 год сумма задолженности Ответчика составила 1 412 247, 90 рублей, в том числе:

- проценты за пользование займом в размере – 298 479, 45 рублей;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере – 357 768,45 рублей;

-неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере – 756 000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, 28.08.2013 года между Истцом и Желтиковой Г.В. был заключен договор поручительства №ДПДК-297/2013.

Также 28.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога №ДИДК-297/2013, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, согласно которому, ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (л.д.10-22).

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, ранее истец обращался с иском в Щелковский городской суд Московской области о взыскании задолженности по договору займа № ДЗДК-297/2013 об обращении взыскания. Исковые требования были удовлетворены, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчики не исполнили.

Просит взыскать солидарно с Романовой ФИО13, Желтиковой ФИО14 сумму задолженности по договору займа №ДЗДК-297/2013, в размере 1 412 247, 90 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 298 479, 45 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 357 768,45 рублей и неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 756 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 261, 24 рублей ( л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле) Картавенко К.В., явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Желтикова Г.В., Романова Л.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил: провести судебное заседание в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2013 года между Истцом и Ответчиком – Романовой Л.В., был заключен договор займа №ДЗДК-297/2013, по платежному поручению № 668 от 19.09.2013 года. Истцом ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000 рублей, на срок до 20.07.2015 года под 27% годовых.

Обязательства по договору займа №ДЗДК-297/2013, Истцом выполнены в полном объеме. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, в связи с чем за период с 19.08.2014 года по 14.05.2015 год образовалась сумму задолженности в размере 1 412 247, 90 рублей, в том числе:

- проценты за пользование займом в размере – 298 479, 45 рублей;

-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере – 357 768,45 рублей;

-неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере – 756 000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, 28.08.2013 года между Истцом и Желтиковой Г.В. был заключен договор поручительства №ДПДК-297/2013.

Также 28.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога №ДИДК-297/2013, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, согласно которому, ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество ( л.д.10-22).

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, ранее истец обращался с иском в Щелковский городской суд Московской области о взыскании задолженности по договору займа № ДЗДК-297/2013 об обращении взыскания. Исковые требования были удовлетворены, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчики не исполнили.

    В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд в праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать солидарно с Романовой Л.В., Желтиковой Г.В. сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ходатайства истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины полностью - в размере 15 261,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада – Доступный кредит» к Романовой ФИО15, Желтиковой ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романовой ФИО17, Желтиковой ФИО18 сумму задолженности по договору займа, в размере 1 412 247, 90 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 298 479, 45 рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 357 768,45 рублей и неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 756 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 261, 24 рублей, всего: 1 427 509, 14 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч пятьсот девять рублей четырнадцать копеек) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               В.М. Дмитренко