Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4689/2015 ~ М-3935/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4689/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 мая 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, по которому банк передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) под <данные изъяты>% годовых Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком. В связи с нарушением заемщиком графика возврата денежных средств, банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено заемщиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Балтийский Банк» уступило свое право требования по кредитному договору ООО «Регионмежторг», которое ДД.ММ.ГГГГ. изменило наименование на ООО «Филберт». Последнее обратилось в суд с иском о возврате всей заемной суммы и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Просит взыскать в общей сложности <данные изъяты>., расходы по госпошлине за подачу иска за выдачу судебного приказа.

В суд представитель истца не явился, о дне заседания общество извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне заседания извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО иск не признал, пояснил, что ответчица является безработной, доходов не имеет, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер истребуемых штрафных санкций.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, по которому банк передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,428 ГК РФ).

В связи с нарушением заемщиком графика возврата денежных средств, банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено заемщиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Балтийский Банк» уступило свое право требования по кредитному договору ООО «Регионмежторг», что подтверждается представленным договором цессии. Согласно приложению к договору цессии ОАО «Балтийский Банк» уступил свое право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Представленные истцом документы свидетельствуют, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок, установленный договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не исполняла договор надлежащим образом, нарушала график возврата кредита; доказательств того, что на день окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) кредит погашен полностью, ответчик не представила. Согласно расчету истца долг ответчика составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представитель овтетчика возражений по расчету задолженности суду не заявил, но просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер истребуемых истцом штрафных санкций (<данные изъяты>.). Суд не находит оснований для снижения штрафных санкций, поскольку истребуемая сумма пени и штрафа (всего <данные изъяты>.) не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства; данная сумма составляет около <данные изъяты>% от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине за подачу иска в размере <данные изъяты> взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., уплаченных за выдачу судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению ответчика, также подлежит удовлетворению. Данные расходы признаются судом как необходимые, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права (ст.94 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Филберт» долг по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.