Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2017 ~ М-3323/2017 от 03.08.2017

Дело №2-3797/ 17 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

истца Симоновой О.В.,

представителя истца Симоновой О.В., действующей на основании ордера адвоката Пешковой А.Ю.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующей на основании доверенности Калининой О.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ПАО «ВАСО», действующей на основании доверенности Семеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Ольги Владимировны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Симонова О.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях труда.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже от № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Симоновой О.В. было отказано, из-за отсутствия необходимого специального стажа продолжительностью 5 лет.

Не согласившись с указанным решением, Симонова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже, в котором просит:

1.Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в стаж Симоновой О.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

С 28.02.1989 г. по 01.01.1990 г. (10 мес. 4 дня),

С 26.05.1990 г. по 01.01.1991 г. (7 мес. 6 дней),

С 09.01.1991 г. по 01.01.1992 г. (11 мес. 23 дня),

С 08.02.1992 г. по 01.01.1993 г. (10 мес. 24 дня);

С 04.04.1993 г. по 01.01.1994 г. (8 мес. 28 дней);

С 22.04.1994 г. по 01.01.1995 г. (8 мес. 10 дней);

С 13.04.1995 г. по 01.01.1996 г. (8 мес. 19 дней);

С 12.11.1996 г. по 01.01.1997 г. (1 мес. 20 дней);

С 31.12.2001 г. по 31.12.2001 г. (1 день) - в качестве клейщика резиновых, технических деталей и клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий в цехе № ОАО «ВАСО»

2. Признать за Симоновой О.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплачивать Симоновой О.В. страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8 том1).

Определением от 04 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент труда и занятости населения Воронежской области (л.д.240 том 1).

Истец Симонова О.В., и её представитель, действующая на основании ордера адвокат Пешкова А.Ю., заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 2 том 2 ).

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности Калинина О.И., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.227-228).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ПАО «ВАСО», действующая на основании доверенности Семенова Л.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Департамента труда и занятости населения Воронежской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 247 том 1).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истицы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу 1 января 2015 года, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступившего в силу с 1 января 2015 года, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда применяются Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", и Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Приложению к решению Управления пенсионного фонда РФ от 30.05.2017 года (л.д.15-17) судом установлено, что Симоновой О.В. в специальный стаж в соответствии с кодом позицией 1080Б000-17541 подраздела Б раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 не включены периоды работы :

На Воронежском авиационном производственном объединении (в настоящее время ПАО «ВАСО»):

С 28.02.1989 г. по 01.01.1990 г. (10 мес. 4 дня),

С 26.05.1990 г. по 01.01.1991 г. (7 мес. 6 дней),

С 09.01.1991 г. по 01.01.1992 г. (11 мес. 23 дня),

С 08.02.1992 г. по 01.01.1993 г. (10 мес. 24 дня);

С 04.04.1993 г. по 01.01.1994 г. (8 мес. 28 дней);

С 22.04.1994 г. по 01.01.1995 г. (8 мес. 10 дней);

С 13.04.1995 г. по 01.01.1996 г. (8 мес. 19 дней);

С 12.11.1996 г. по 01.01.1997 г. (1 мес. 20 дней);

С 31.12.2001 г. по 31.12.2001 г. (1 день) - в качестве клейщика резиновых, технических деталей и клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий в цехе №,

- так как правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с вышеуказанным кодом – позицией пользуются рабочие, занятые в технологическом процессе производства резинотехнической продукции, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности. Документально установлено, что в процессе работы клейщиков резиновых, полимерных деталей и изделий цеха №, применяются клеи и герметики для склеивания (изготовления) деталей из резины, резинотканевых материалов, резинометаллических, полимерных изделий, а производство резинотехнических изделий в цехе № не усматривается. Таким образом, не подтверждена постоянная занятость, в течение полного рабочего дня, в технологическом процессе производства резинотехнической продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж у Симоновой О.В. – отсутствует (л.д.17 том1).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 (раздел VIII, подраздел «Б»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, установлено рабочим, занятым в технологическом процессе производства резинотехнической продукции, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности.

В соответствии с п. 7 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списке эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно Акту от 28 апреля 2017 года №33-36 по результатам документальной проверки факта льготной работы (л.д.229-234 том 1) в соответствии с Уставом ОАО «ВАСО», утвержденным общим собранием акционеров 30.05.2002 года, протокол №9 основными видами деятельности общества являются: производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; деятельность по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов; производство вооружений и военной техники; перевозки воздушным транспортом пассажиров и грузов; производств, продажа товаров народного потребления; промышленное и гражданское строительство; изготовление и продажа продукции производственно-технического назначения.

Воронежский авиационный завод переименован в Воронежское авиационное производственное объединение (приказ от 24.04.1980 г. №414).

Воронежское авиационное производственное объединение переименовано в Акционерное общество открытого типа «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (приказ от 25.10.1993 г. №56).

АООТ «ВАСО» переименовано в ОАО «ВАСО» 27.08.1997 г. (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с внесением изменений действующее законодательство произошло переименование ОАО «ВАСО» на ПАО «ВАСО».

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, копии трудовой книжки (л.д.9-12 том 1), справки, уточняющей особый характер работы (л.д.18 том 1), судом установлено, что истец работала с 28.02.1989 г. (протокол заседания заводской комиссии о присвоении разряда от 28.02.1989 г. №) по 20.10.2004 г. (приказ от 20.10.2004 г. приказ №/ок) в должности клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий, занятого полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции в цехе резинотехнических и пластмассовых изделий № при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности в химическом производстве при 5-ти дневной рабочей неделе.

Данная работа предусмотрена подразделом Б код позиции списка 1080Б000-17541 раздела VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях(Утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10).

Согласно объяснениям участников процесса, трудовая деятельность истца в спорные периоды осуществлялась в одни и тех же помещениях, на одном и том же оборудовании в рамках одного и того же технологического процесса. В соответствии с технологическими документами клейщики резиновых, полимерных деталей и изделий заняты в технологических процессах производства резинотехнической продукции. В резинотехническом производстве цеха № применяются технологические процессы изготовления формовых резиновых, резинометаллических (с применением клеев), резинотканевых деталей и изделий; изготовление неформовых резиновых деталей шприцеванием; изготовление неформовых резиновых. резинометаллических, резинотканевых деталей и изделий ручной склейкой с применением самовулканизирующихся клеев. Клейщики выполняют ручную склейку таких деталей и изделий. При производстве резинометаллических деталей клейщик выполняет следующие операции:

- подготовка поверхностей резиновых заготовок и металлических заготовок под склейку;

- склейка резинометаллических деталей самовулканизирующимися клеями, которые представляют собой растворы резиновых смесей в органических растворителях.

При производстве резинотканевых деталей способом ручной склейки клейщик выполняет следующие операции:

-подготовка поверхности резиновых профилей и прорезиненных тканей перед склейкой;

- доведение резиновых клеев до рабочей вязкости и приготовление смеси клеев перед применением;

- оклейка заготовок шприцованных резиновых профилей прорезиненными тканями при помощи резинового клея.

В процессе производства истцом использовались различные вредные и токсичные вещества 1 и 2 класса опасности. На рабочем месте истца регулярно производились замеры содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны. По результатам замеров в воздухе рабочей зоны обнаруживалось присутствие фенола, формальдегида, бензина, этилацетата, толуилендиизоцианата, которые относятся к 1 и 2 классу опасности.

Кроме технологических операций по изготовлению резинотехнических деталей и изделий никакую другую работу клейщики цеха № не выполняли. Эта работа выполнялась в течение полного рабочего дня. В цехе постоянно велся учет рабочего времени во вредных условиях. На основании данных такого учета истцу предоставлялся дополнительный отпуск. В случае работы с неполной нагрузкой такой период не учитывался при предоставлении отпуска и не включался в специальный стаж по Списку №.

За работу во вредных условиях, кроме дополнительного отпуска 12 рабочих дней, истцу был положен сокращенный рабочий день, оплата труда производилась по «горячей сетке», выдавалось молоко, истец обеспечивалась специальной одеждой, обувью, проходила ежегодные профосмотры.

ОАО «ВАСО» была проведена государственная экспертиза условий труда и правильности установления компенсаций за вредные и опасные условия труда на рабочих местах клейщиков резиновых, полимерных деталей и изделий в цехе №. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по профессии «клейщик резиновых, полимерных деталей и изделий» цеха № производства резинотехнических и пластмассовых изделий участка производства резинотехнической продукции неформовым способом (склейкой) ОАО «ВАСО» предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по позиции 1080Б000-17541 подраздела «Б» раздела VIII «Химическое производство» Списка №(л.д.6-10 том 2).

Анализируя имеющуюся в деле техническую документацию в совокупности суд приходит к выводу, что истица, работая в указанные выше спорные периоды в качестве клейщика резиновых, технических деталей и клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий в цехе №, являлась работником, непосредственно занятым в технологическом процессе.

Обязанности клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий в цехе № закреплены в рабочей инструкции и связаны с клейкой-сборкой резиновых технических изделий, клейкой-изготовкой резиновых технических изделий, подлежащих вулканизации.

Рабочие места клейщиков резиновых и полимерных деталей и изделий находятся на участке производства резинотехнической продукции неформовым способом (склейкой). При выполнении технологических операций склейки РТИ и полимерных изделий, которые относятся к разделам «Продукция резинотехническая.. .» Общероссийского классификатора продукции ОК-005-93, в воздух рабочей зоны выделяются вредные вещества 2-го и 3-го класса опасности (фенол, фенолформальдегид, толуилендиизоционат). Эти и другие вредные вещества указаны в разделах «Требования безопасности» НТД на клеи, используемые для склеивания РТИ и полимерных изделий.

Применяемые средства индивидуальной защиты: халат х/б, тапочки на кожаной подошве, очки закрытого типа, фартук резиновый, перчатки резиновые. При загазованности и запылённости на рабочем месте выше предельно допустимой концентрации необходимо применять респиратор (л.д. 5 том 2).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец строит свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривая требование истца о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд принимает во внимание расчет стажа с учетом включения спорных периодов, представленный ответчиком (л.д.235 том 1), согласно которому, специальный стаж составит 5 лет 07 месяцев 14 дней, что является достаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о включении спорного периода в специальный стаж, суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Елисеев А.Н. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В подтверждение понесенных расходов представил квитанции (л.д. 3 том 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом не может быть взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя, если указанная сумма окажется неоправданно большой. Тем самым законодатель связывает размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, степень повторяемости его в практике судов.

В каждом конкретном случае разумные пределы необходимо определять, исходя из обстоятельств конкретного дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, существовавших на период представительства интересов минимальных расценок на оказание юридической помощи, находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в стаж Симоновой Ольги Владимировны, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы на Воронежском авиационном производственном объединении ( в настоящее время ПАО «ВАСО») в качестве клейщика резиновых, полимерных деталей и изделий в цехе №:

С 28.02.1989 г. по 01.01.1990 г. (10 мес. 4 дня),

С 26.05.1990 г. по 01.01.1991 г. (7 мес. 6 дней),

С 09.01.1991 г. по 01.01.1992 г. (11 мес. 23 дня),

С 08.02.1992 г. по 01.01.1993 г. (10 мес. 24 дня);

С 04.04.1993 г. по 01.01.1994 г. (8 мес. 28 дней);

С 22.04.1994 г. по 01.01.1995 г. (8 мес. 10 дней);

С 13.04.1995 г. по 01.01.1996 г. (8 мес. 19 дней);

С 12.11.1996 г. по 01.01.1997 г. (1 мес. 20 дней);

С 31.12.2001 г. по 31.12.2001 г. (1 день)

Признать за Симоновой Ольгой Владимировной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплачивать Симоновой Ольге Владимировне страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Симоновой Ольги Владимировны судебные расходы в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2017 года.