Решение по делу № 2-1266/2015 (2-6973/2014;) ~ М-5779/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-1266/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситнова С. В., Денисовой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ситнов С.В., Денисова О.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что они исполнила свои обязательства по инвестиционному договору № от /дата/ года. Данный факт подтверждается актом исполнения инвестиционных обязательства, платежным поручением и передаточным актом от /дата/ г., в соответствии с которым истцы приобрели в совместную собственность право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако зарегистрировать свое право на данную квартиру в регистрирующем органе истица не могут в отсутствие ответчика. Истцы, ссылаясь на ст. 12 ГК РФ и положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просили признать за ними право совместной собственности на спорную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ООО Фирма «Гефест-ЛТД» в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Фирма ГЕФЕСТ-ЛТД» в судебное заседание явился, возражал против взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ В ФОРМЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что между истцами и ООО Фирма «Гефест-ЛТД» был заключен инвестиционный договор № от /дата/ об инвестировании строительства жилого дома по адресу<адрес>.

В соответствии с данным договором истцы были привлечена в качестве соинвесторов с приобретением прав и обязанностей по инвестированию строительства объекта 17-19 этажного 4-х секционного жилого дома с целью приобретения в собственность по окончании строительства жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры №, расположенной на 17-м этаже, ориентировочной общей проектной площадью 81,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, результатом инвестиционной деятельности сторон по настоящему договору является приобретение соинвестором права на получение в собственность квартиры во вновь построенном объекте в соответствии с вложенными средствами, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2 договора планируемый срок сдачи Объекта в эксплуатацию – /дата/.

Истцы свои обязательства по финансированию строительства своей доли жилья исполнили в полном объеме, внеся сумму по договору, что подтверждается платежными документами, актом исполнения инвестиционных обязательства.

На сегодняшний день объект фактически построен: поставлена коробка, сведена кровля, установлены оконные блоки и решетки, отлажено лифтовое, противопожарное, измерительное оборудование, устроены стояки горячего и холодного водоснабжения, канализации, устроено отопление, устроена электрическая разводка, установлены входные двери на все квартиры, дом подключен ко всем видам коммуникаций.

Разрешением № от /дата/ Администрации городского округа Химки Московской области объект введен в эксплуатацию.

Решением координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса № от /дата/ объекту присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>

Согласно Акта исполнения инвестиционных обязательств от /дата/ по договору № от /дата/, заключенному с ответчиком, квартира передана истцам в фактическое владение и пользование

Поскольку истцы полностью выполнили свои обязательства по договору, указанное жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи квартиры, истцы в настоящее время проживают в жилом помещении, несут расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные услуги, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и взыскивает данные расходы в полном объеме.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (ст. 100 ГПК РФ), и определяется судом, с учетом разумности, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании <данные изъяты>., считая, что данная сумма соответствует критерию разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситнова С. В., Денисовой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за Ситновым С. В., Денисовой О. В. право совместной собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью жилого помещения 81,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гефест-ЛТД» в пользу Ситнова С. В., Денисовой О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Н.Н. Тягай