Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-301/2010 от 15.11.2010

    К О П И Я                                                                                                   Дело № 1-301/2010

    Следственный № 911690

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                               29 ноября 2010 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                                                                       Ловянниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора              Шевченко Е.В.,

подсудимого    (гражданского ответчика)                           ФИО1,

защитника-адвоката                                                            Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года и ордер № 344 от 12 ноября 2009 года,

представителя потерпевшего (гражданского истца)        ФИО7,

представившего удостоверение № 67, выданное 6 декабря 2007 года и ордер № 1039 от 29 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в середине мая 2009 года около 14 часов, ФИО1 находясь на берегу реки «Налычево» на участке местности, расположенном на расстоянии 7 км.+ 350 метров от правой обочины 45 км. + 600 метров трассы «<адрес>» <адрес>, не имея специального разрешения на приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно приобрёл, путём присвоения, найденного на земле, устройство похожее на обрез гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-17, 16 калибра, изготовленное самодельным способом с использованием частей гладкоствольных охотничьих    ружей – колодки одноствольного внешнекуркового ружья ИЖ-17 с номером «КС 382…», защёлки цевья одноствольного охотничьего ружья с номером «Т 14053» моделей ИЖК, ИЖ-17 либо других схожих моделей, ствол, ложа и деревянная часть цевья изготовлены самодельным способом, относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодному для производства одиночных выстрелов, которое в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии», не относится к гражданскому оружию. Там же, обнаружил три снаряженных патрона к данному оружию. После чего, произвёл два выстрела из данного гладкоствольного огнестрельного оружия, использовав, два патрона, убедившись, что оно находится в исправном состоянии и пригодно для производства выстрелов. Затем снарядил ствол оставшимся патроном 16 калибра, предназначенным для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, и оставил на хранение вышеуказанное гладкоствольное огнестрельное оружие, в лесном массиве, на расстоянии 12 метров от места его обнаружения, которое впоследствии в июле 2009 года, перевёз, на принадлежащей ему автомашине, в район правой обочины 23 км. + 400 метров трассы «<адрес>» <адрес> и поместил на хранение в лесном массиве.

Затем, в середине октября 2009 года, ФИО1 перевёз на неустановленной автомашине, с места хранения – лесного массива, расположенного в районе правой обочины 23 км. + 400 метров трассы «<адрес>» <адрес>, имеющееся у него устройство похожее на обрез гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-17, 16 калибра, изготовленное самодельным способом с использованием частей гладкоствольных охотничьих    ружей – колодки одноствольного внешнекуркового ружья ИЖ-17 с номером «КС 382…», защёлки цевья одноствольного охотничьего ружья с номером «Т 14053» моделей ИЖК, ИЖ-17 либо других схожих моделей, ствол, ложа и деревянная часть цевья изготовлены самодельным способом, относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодному для производства одиночных выстрелов, которое в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии», не относится к гражданскому оружию, со снаряженным патроном 16 калибра, предназначенным для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, в <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками Елизовского МОВД в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей между ним и находившимся там же ФИО2, из-за личных неприязненных отношений, а также из-за того, что последний нанёс ему сотовым телефоном удар в область правого глаза, чем причинил ФИО1 ушибленную рану наружного края правой глазницы, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трёх недель расстройству, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, произвёл имевшимся у него устройством похожим на обрез гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-17, 16 калибра, прицельный выстрел в правую руку ФИО8, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: огнестрельного дробового сквозного ранения правого предплечья с оскольчатым переломом обоих костей правого предплечья (в нижней половине), осложнившееся невропатией срединного нерва правого предплечья, приведшей к разгибательной контрактуре правого лучезапястного сустава, сгибательной контрактуре 1-5 пальцев правой кисти, нарушению чувствительности и резкому снижению силы в пальцах правой кисти, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности на 35 %, которые по стойкой общей утрате трудоспособности более чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключив из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «перевозка», как излишне вмененный, и квалифицировал указанные действий подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Подсудимый ФИО1, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

    Судом было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, указанное ходатайство заявлено подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкции вмененных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший представил в суд письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По данным ИЦ УВД <адрес> и ГИЦ МВД России, ФИО1 не судим, на учётах в медицинских учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 205-208, 212, 214, 215).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в общении с лицами ранее судимыми не замечен (т. 2 л.д. 217).

ФИО1 проходил службу в Афганистане, награждён юбилейной медалью «70 лет Вооруженных сил СССР», а также медалью «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа», в адрес матери были направлены благодарственные письма за хорошее воспитание трудолюбивого, старательного и честного сына, надёжного защитника социалистического Отечества. (т. 1 л.д. 240, 241, 242, 246)

Согласно характеристике, представленной руководителем личного подсобного хозяйства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругой был вселён в дом фермерского хозяйства в <адрес>, до настоящего времени претензий к жильцам не имеется. Дом и хозяйственные постройки содержаться в чистоте и порядке. ФИО1 проявлял хозяйскую сноровку и инициативу. В быту общительный, внимательный и правдивый, трудолюбив, без дела дома не сидит. Любит животных и относится к ним с заботой. С работниками фермы отношения ровные, терпимые. ФИО1 со сложной жизненной ситуацией, больше думает, помогает и заботиться о других, чем о себе (т. 1 л.д. 244).

Согласно характеристике с места работы ООО «Эрмине», где ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ, он проявил себя как хозяйственный, инициативный, ответственный и трудолюбивый работник. В коллективе лидер, пользуется авторитетом и уважением, безотказный и готовый в любой момент прийти на помощь, как предприятию так и трудящимся своего коллектива. Спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет. Поощрялся денежной премией (т. 1 л.д. 245)

         Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1, по эпизоду совершённого им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ суд, в соответствии с пп. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1, по эпизоду совершённого им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершённых им преступлений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, отношение виновного к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1 исключительно с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания виде лишения свободы за каждое, из совершённых преступлений, с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При этом, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, принимая во внимание его имущественное и семейное положение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и контроля, возместить причинённый ущерб.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённых преступлений не имеется.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Государства в лице Камчатского территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в сумме 58214 рублей 69 копеек, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку ФИО1 указанный иск признал в полном объёме. Признание иска в данной части подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указанные расходы подтверждаются материалами дела в томе 2 на л.д. 225.

Кроме того, подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку ФИО1 указанный иск признал. Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие органы или уничтожаются, а предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам (т. 2 л.д. 93-97, 98-99, 179, 180-181, 182-183).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в сумме 8593 рубля 20 копеек, участвующего в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат (т. 2 л.д. 237).

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 58214 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ 8593 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-17, 16 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-17 ░ ░░░░░░░ «░░ 382…», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░ 14053» ░░░░░░░ ░░░, ░░-17 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-17, 16 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-17 ░ ░░░░░░░ «░░ 382…», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░ 14053» ░░░░░░░ ░░░, ░░-17 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░-░ ░░░░ ░░░-░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ № ░ 1085; ░░░░░░░ № ░ 151; ░░░░░ № 45855;

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░2 ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░