Решение по делу № 2а-3513/2017 от 03.10.2017

Дело № 2а-3513/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Ивановой Л.И.,

представителя УФССП России по РК Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Трембовецкой Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконным бездействия,

установил:

Трембовецкая Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что 02.12.2016 в отношении должника Романюк А.Н. возбуждены исполнительные производства .... Однако до настоящего времени требования исполнительных документов, не исполнены, что позволяет говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истица в суд не прибыла.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по РК с доводами иска не согласились, пояснив, что все необходимые и достаточные действия судебным приставом предприняты, невозможность исполнения требований исполнительного документа, не связана с бездействием последнего.

Заинтересованное лицо (должник) – Романюк А.Н., привлечённый к участию в деле определением от 04.10.2017, в суд не прибыл.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

02.12.2016 на основании исполнительного листа выданного мировым судьёй от 20.10.2016 по делу № 2-2858/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – ..., должник – Романюк А.Н., взыскатель – Трембовецкая Е.С.

02.12.2016 на основании исполнительного листа выданного мировым судьёй от 20.10.2016 по делу № 2-2858/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – ..., должник – Романюк А.Н., взыскатель – Трембовецкая Е.С.

В последующем, два исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер .....

Постановлениями от 03.12.2016 по исполнительным производствам произведён расчёт задолженности. В тот же день, обращено взыскание на заработную плату должника, копии исполнительных документов направлены для удержаний по месту нахождения должника – ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РК.

21.12.2016 принято постановление об окончании исполнительного производства.

После обращения Трембовецкой Е.С. к судебному приставу в феврале 2017 года, судебным приставом направлены запросы о месте отбывания уголовного наказания должником.

При этом, за период с февраля по май 2017 года, из заработной платы осуждённого (должника) удержано по обоим исполнительным документам, всего 11025 руб. 33 коп. С мая 2017 года должник в исправительном учреждении трудоустроен не был.

23.10.2017 совершён выход по месту регистрации должника, в ходе которого имущество подлежащее описи обнаружено не было. В тот же день, приняты постановления о расчёте задолженности и исполнительные производства переданы в ОСП по г. Сыктывкару, по месту нахождения должника.

Истица, оспаривая бездействие судебного пристава, приводит довод о том, что до настоящего времени требования исполнительных документов, не исполнены.

В этой связи необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 98 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 8 ч. 1 ст. 47 указанного закона).

Как следует из материалов исполнительных производств, судебный пристав обоснованно окончил исполнительное производство в декабре 2016 года, предварительно направив копию исполнительных документов по месту отбывания должником, уголовного наказания. При переводе должника из одного пенитенциарного учреждения в другое, исполнительные листы также переданы вместе с личным делом должника и поэтому в новом месте отбывания наказания – ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, в период трудоустройства должника, производились удержания из его заработной платы (февраль-май 2017 года).

Таким образом, к настоящему времени судебным приставом произведены все необходимые и достаточные исполнительные действия, в рамках возбуждённых исполнительных производств, поэтому суд не усматривает незаконного бездействия.

Довод о том, что истицей не получены алименты в полном объёме за весь период, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку связано с отсутствием имущества у должника.

При этом, справка кредитной организации об отсутствии поступлений на счёт
№ .... за период 2016-2017 г.г. не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку в заявлении, адресованном в ОСП по
г. Ухта, с просьбой возбудить исполнительные производства, истица указала иной счёт куда следует перечислять взысканные денежные средства, а именно № ....

В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Трембовецкой Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года.