Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4846/2015 от 26.02.2015

Судья Диденко Д.Ю. Дело № 33-4846/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П, Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе управляющего филиалом ООО «ЛеноблБанк» Зозуля Т.Н. на определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года возвращено исковое заявление ООО «ЛеноблБанк» к Воробьёву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе управляющий филиалом ООО «ЛеноблБанк» Зозуля Т.Н. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из содержания статьи 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительство ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту её нахождения.

В соответствии с п. 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как указано в исковом заявлении ответчик по делу Воробьев A.M. зарегистрирован по адресу: <...>, а фактически проживает по адресу: <...>, следовательно, настоящий иск неподсуден Славянскому городскому суду. В пункте 10.2 кредитного договора №Ф-К-127/13 от 27.06.2013 года, указано, что решение споров и разногласий передаётся на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в соответствие законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, и, с учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату, поскольку указанный иск не подсуден Славянскому городскому суду Краснодарского края, а подлежит рассмотрению по существу согласно требованиям ст.28 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи, по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 13 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи