Приговор по делу № 1-142/2019 от 18.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                29 октября 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Осиповой А.Т.,

подсудимого Котова Р.В.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Котова Руслана Владимировича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Котов Р.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Котов Р.В., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ... около 22 часов 17 минут на участке местности, расположенном возле ... Республики Бурятия, управлял автомобилем марки УАЗ-31514, государственный регистрационный знак С 775 ВО 03 RUS, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Котова Р.В. составило 0,80 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

Органами предварительного расследования действия Котова Р.В. квалифицированы по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Котов Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Котову предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Котову, является обоснованным и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении.

Из показаний подсудимого Котова Р.В., данных при производстве предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, следует, что ... он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и мировым судьей судебного участка ... Республики Бурятия ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение судьи не обжаловал, штраф полностью оплатил, 1,6 года прошло, в феврале 2019 года он получил водительское удостоверение. У него в собственности имеется автомобиль марки УАЗ-31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ... он со своим тестем ...3 ездили на указанном автомобиле в местность Шабартай, которая расположена на расстоянии примерно 40 километров от .... На обратном пути, не доезжая ... км до ... они с тестем остановились, распили на двоих бутылку водки. Около 22 часов того же дня поехали домой. Проезжая около ... Республики Бурятия в 22 часа 17 минут его остановили сотрудники ДПС, проверили документы. Во время проверки документов сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя. Он признался, что выпил водки. Инспекторы ДПС отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Затем провели его освидетельствование на состояние опьянения, алкотестер показал 0,80 мг/л. С показаниями алкотестера он был согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.46-49, 52-58).

После оглашения его показаний при производстве предварительного расследования подсудимый суду показал, что данные показания он подтверждает, вину признает.

    Из показаний свидетелей ...4 и ...5 – сотрудников ДПС следует, что ... в 22 часа 17 минут около ... Республики Бурятия ими был остановлен автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак С 775 ВО 03 RUS, под управлением Котова, от которого исходил резкий запах алкоголя. Котов признался, что употребил спиртное. Они провели освидетельствование Котова, результат показал содержание у Котова алкоголя в выдохе 0,80 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. Котов с результатами освидетельствования согласился. (л.д.22-24, 25-27).

    Из показаний свидетеля ...3 следует, что ... они с Котовым ездили в местность .... За рулем находился Котов. На обратном пути около 21 часа того же дня, не доезжая примерно 2-3 км до ..., они остановились и распили вдвоем бутылку водки. Около 22 часов они поехали домой. Проезжая возле ... их остановили сотрудники ДПС, проверили документы. Сотрудники ДПС почувствовали, что от Котова исходит запах алкоголя. Котов признался, что выпил спиртное. Инспекторы ДПС пригласили его в патрульную автомашину. Когда Котов вышел из патрульной автомашины, сказал, что его отстранили от управления автомобилем и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. (л.д.28-30).

    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., Котов отстранен от управления автомобилем марки УАЗ-31514, государственный регистрационный знак С 775 ВО 03 RUS, на .... (л.д.7).

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., у Котова Р.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При освидетельствовании использовано техническое средство измерения Alkotest 6810, заводской номер прибора ARAK-2119. (л.д.9-10).

    Согласно протоколу ... задержания транспортного средства от ..., задержан автомобиль марки УАЗ-31514, государственный регистрационный знак С 775 ВО 03 RUS. (л.д.11).

    Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., Котов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу .... (л.д.14).

    Согласно справке из базы данных ФИС ГИБДД-м «Административная практика», по постановлению мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... водительское удостоверение у Котова Р.В. изъято ..., срок лишения истек ..., водительское удостоверение возвращено. (л.д.15).

    В ходе осмотра предметов ... осмотрен автомобиль марки УАЗ-31514, государственный регистрационный знак С 775 ВО 03 RUS. (л.д.16-17).

    В ходе осмотра предметов ... осмотрен лазерный диск с видеозаписью с регистратора патрульной автомашины. При просмотре диска обнаружен 1 видеофайл с записью освидетельствования Котова Р.В. на состояние алкогольного опьянения, который отсмотрен. (л.д.59-63).

    Оценив представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, исследованных в суде. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Котова Р.В. по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Котову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность Котова, который ранее не судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Котова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котову, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Котову обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Котова, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить Котову наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Придя к выводу о назначении Котову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения Котову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Котова не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Котову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки УАЗ-31514, государственный регистрационный знак С 775 ВО 03 RUS оставить за Котовым Р.В.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с регистратора патрульной автомашины с освидетельствованием Котова Р.В. на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Котова Р.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов