Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5876/2021 ~ М-5535/2021 от 01.09.2021

Копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А. В.,

при помощнике Бурангуловой Е. К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МП г.о. Самара «ТТУ» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:    

    Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику МП г.о. Самара «ТТУ» с иском о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-37ч. он переходил трамвайные пути в районе <адрес>, в процессе следования на него совершен наезд трамваем Т-3, бортовой №, маршрут №, под управлением водителя ФИО8

В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был госпитализирован в травматологическое отделение ГБ № им. Семашко, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 поставлен диагноз: «закрытый перелом крыла подвздошной кости слева. Закрытый перелом левой лопатки, переломы поперечных отростков L3.L4 слева с удовлетворительным состоянием отломков. Перелом 12 ребра слева. Сотрясение головного мозга. Ушибленная травма мягких тканей лица. Обширные осаднения кожи туловища, верхних и нижних конечностей, травматический шок 2 степени».

После выписки из стационара истец проходил длительное амбулаторное лечение.

В связи с образованием рубцов на туловище, верхних и нижних конечностях, явившихся следствием заживления ран, полученных в результате ДТП, истец обратился в БСМЭ <адрес> по вопросу освидетельствования для установления степени тяжести причиненного вреда.

По факту причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в ходе которого установлено, что ему причинен вред здоровью средней тяжести, в последствие административное дело прекращено.

На момент ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истца, собственником источника повышенной опасности – трамвая Т-3, бортовой №, маршрут 8 являлось МП г.о. Самара «ТТУ», следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в виду перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий.

В момент ДТП ФИО1 испытал сильную физическую боль, само ДТП для него явилось стрессовой ситуацией, лечение травм было длительным и болезненным, при этом истец длительное время находился в состоянии ограниченного передвижения, не мог самостоятельно обслуживать себя и пользовался помощью третьих лиц.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск с ходатайством о снижении размера компенсации морального вреда и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 75 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания выше приведенных норм в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8, предоставленном по запросу суда ГИБДД У МВД Росси по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-37ч. водитель ФИО8, управляя трамваем Т3, бортовой №, по маршруту движения № «Стадион Металлург-БТЭЦ», следуя по <адрес> напротив <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть в не установленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и с места ДТП на машине «скорой помощи» доставлен в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 с диагнозом – СГМ, ЗЧМТ, травма живота. По данному факту в отношении водителя ФИО8 инспектором ДПС роты 3 батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8, управляя трамваем Т3, бортовой №, исполняла свои трудовые обязанности на основании трудовых отношений с работодателем МП г.о. Самара «ТТУ». При этом сам источник повышенной опасности - трамвай Т3, бортовой №, в результате экспирации которого осуществлен наезд на пешехода ФИО1, также принадлежит МП г.о. Самара «ТТУ».

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1 ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО6», в результате травм, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен клинический диагноз: закрытый перелом крыла подвздошной кости слева, закрытый перелом левой лопатки, переломы поперечных отростков L3,L4 слева с удовлетворительным состоянием отломков, перелом 12 ребра слева, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей лица, обширные осаднения кожи туловища, верхних и нижних конечностей, травматический шок 2 ст., повреждения трахеи.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «СОБ СМЭ», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в результате наезда трамвая Т3, бортовой №, под управлением водителя ФИО8, потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за переход проезжей части в неположенном месте, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 24-40ч. по адресу: <адрес>, 48, т.е. за нарушение п. 4.3 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Копия данного постановления вручена ФИО1 Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в дорожно-транспортной ситуации (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 48, в результате которого произошел наезд трамвая Т3, бортовой №, под управлением водителя ФИО8, на пешехода ФИО1) водитель трамвая не располагала возможностью избежать наезда на пешехода путем применения своевременного экстренного торможения с момента возникновения опасности.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России,учитывая тот факт, что пострадавшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,48 ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, но водитель трамвая Т3, бортовой № ФИО8 не располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести к вреду здоровью средней тяжести, произошло в момент, когда водитель трамвая Т3, бортовой № – ФИО8, находилась при исполнении трудовых обязанностей в МП г.о. Самара «ТТУ», при этом управляла источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности МП г.о. Самара «ТТУ», суд приходит к выводу, что в силу ст. 1079 ГК РФ, несмотря на отсутствие вины работника ответчика в причинении вреда здоровью истца, на ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» следует возложить обязанность возместить моральный вред, причиненный истцу, как на владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, в результате которых истцу причинена физическая боль, степень тяжести вреда здоровью ФИО1, выразившегося в причинении телесных повреждений, связанных с длительным периодом ограничения двигательных функций, потребовавших значительный период восстановления здоровья, в причинении неизгладимых повреждений (рубцов на теле), характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время и после дорожно-транспортного происшествия, принимает во внимание наличие вины в ДТП самого потерпевшего - истца, отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО8, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. в пользу истца ФИО1

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «ТТУ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с МП г.о. Самара «ТТУ» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>