Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6867/2016 ~ М-6115/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магда С. А. к Товариществу собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» (далее – ТСЖ «МЖК-2») защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Магда С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление домом осуществляет ТСЖ «МЖК-2». Истец утверждает, что осуществляет платежи регулярно, задолженности не имеет. ТСЖ «МЖК-2», тем не менее, выставляет ему квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, где указано на имеющуюся у него задолженность от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей (в последней квитанции за <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей). В ходе рассмотрения дела № (между теми же сторонами по другому основанию) истцу становится известно о наличии оборотно-сальдовой ведомости, в которой на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На запрос истца раскрыть состав задолженности ответчик не ответил. Соответственно, истец просит обязать ответчика предоставить расчет задолженности без суммы пеней по коммунальным услугам и услугам по содержанию общего домового имущества раздельно по видам услуг, подтверждающий правильность расчета суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помесячно; расчет суммы пеней по задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помесячно; расчет суммы пеней на задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помесячно; а также справку, заверенную подписью председателя ТСЖ и печатью ТСЖ, об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Дергачев А.Г. исковые требования поддержали, пояснили, что задолженности не имеют, однако, оспорить ее начисление не имеют возможности, поскольку ответчик не раскрывает состав задолженности. Кроме того, об оборотно-сальдовой ведомости истцу стало известно случайно, при ознакомлении с материалами другого дела. Поскольку в производстве суда находится несколько дел по спорам между теми же сторонами, истцу известно, что ответчик относил данную задолженность сперва к жилищным услугам, а при рассмотрении дела №<данные изъяты> – к коммунальным. Ответчик отзыв не представил, представителя не направил. Представитель третьего лица – ООО «Карунд» в судебное заседание также не явился.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.ст.153, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании платежных документов, а размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.п.31, 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.11 №354 «О Предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №354) исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; соответственно, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «МЖК-2».

В квитанции по оплате за ЖКУ за <данные изъяты> <данные изъяты> года указана задолженность истца – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями с просьбой предоставить расчеты по указанной задолженности, на которые ответ не получен.

В судебном заседании была исследована оборотно-сальдовая ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на <данные изъяты> <данные изъяты> года по всем видам услуг по лицевому счету Магда С.А. числится задолженность <данные изъяты> рублей.

Также исследовались в материалах дела №<данные изъяты> справка ответчика о том, что у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по жилищным услугам, а имеется задолженность за коммунальные услуги, «что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> (так указано в справке). Далее, в этом же деле имеется заявление ответчика в адрес ООО «КРЦ» перенести задолженность Магда С.А. из жилищных услуг в коммунальные на «основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> (так указано в заявлении).

Таким образом, указание в последующих квитанциях задолженности в большей сумме, так и причина образования задолженности на <данные изъяты> <данные изъяты> года, требует разъяснений, в смысле предоставления сведений о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера задолженности (в т.ч., неустойки) за коммунальные услуги (п.33 Постановления №354), которые ответчиком ни в добровольном порядке истцу, ни в суд не предоставлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика предоставить расчет состава задолженности, обоснованны. Более того, в судебном заседании установлено, что ответчик ранее относил указанную задолженность к неоплаченным истцом жилищным услугам, однако не раскрывает содержание данных услуг применительно к ст.154 ЖК РФ, поскольку согласно указанной норме такого буквального понятия, как «жилищные услуги» в структуре платы не существует. Если отражение задолженности в квитанциях являлось технической ошибкой, то распоряжение ответчика о перенесении задолженности из жилищных в коммунальные услуги, должно иметь тогда фактическое обоснование (объем, виды, период), позволяющее удостовериться в наличии действительно технической ошибки.

В части требования истца об обязании ответчика предоставить справку заверенную подписью председателя ТСЖ и печатью ТСЖ об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать. Во-первых, по мнению суда, предъявление требования о предоставлении расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пеней), с одновременным требованием предоставить справку об отсутствии задолженности (т.е. в том числе и пеней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взаимоисключают друг друга; во-вторых, согласно ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В распоряжении истца имеются решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, связанные с обязанием ответчика предоставить истцу расчет задолженности и указанием на отсутствие таковой за различные периоды. В частности, как указывалось выше, в материалах дела №<данные изъяты> имеется справка ответчика о том, что у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по жилищным услугам, а имеется задолженность за коммунальные услуги. Далее, в этом же деле имеется заявление ответчика в адрес ООО «КРЦ» перенести задолженность Магда С.А. из жилищных услуг в коммунальные. После предоставления указанных справок, истец отказался от иска, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, удовлетворение требований истца в данной части по настоящему делу, по мнению суда, было бы направлено фактически на пересмотр состоявшихся судебных решений, а также обращением с иском после отказа от иска по тем же основаниям, что является в настоящем случае процессуально недопустимым.

Частью 1 ст.15 закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, соответственно, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагая, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде понесенных на переписку с ответчиком по вопросу защиты нарушенного права и предъявление иска в суд почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждённых соответствующими квитанциями ФГУП «Почта России».

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 БК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» предоставить Магда С. А. расчет задолженности, выставленной по жилому помещению по адресу: <адрес>, - без суммы пеней по коммунальным услугам и услугам по содержанию общего домового имущества раздельно по видам услуг, подтверждающий правильность расчета суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помесячно; расчет суммы пеней по задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помесячно; расчет суммы пеней на задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помесячно.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» в пользу Магда С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования об обязании Товарищества собственников жилья «Молодежный жилой комплекс-2» предоставить Магда С. А. справку, заверенную подписью председателя ТСЖ и печатью ТСЖ, об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 05.09.16