Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2020 ~ М-18/2020 от 09.01.2020

дело № 2-1744/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                 12августа 2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьиКузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием истца Мещеряковой М.Е.,

представителя ответчика, действующего на основании

доверенности № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)                                          Апариной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой Марии Ефимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Окошкино» о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (артикула) надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова М.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Окошкино» в котором просила обязать ответчика произвести замену некачественной оконной конструкции ПВХ, приобретенной по Договору от 01.12.2017 на такую же новую качественную с определением правильных размеров оконной конструкции ПВХ и подоконника в соответствие с действующими нормативными требованиями ГОСТ в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать законную неустойку за неудовлетворение требований покупателя по претензии в размере 27 593 рубля 10 копеек, 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в обосновании иска указав, что 01.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение оконных конструкций ПВХ, общая стоимость оплаты по договору составила 39000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара. После покупки истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара и установки оконных конструкций: фактическая ширина подоконника 130 мм, не соответствует габаритам, указанным в бланке-заказе, фактическое боковое заполнение в виде окрашенного металлического листа не соответствует заполнению, указанному в бланке-заказе, а именно боковое заполнение должно быть выполнено с использованием сендвич-панели, ПВХ, монтажные швы в боковом заполнении выполнены небрежно и неаккуратно, устройство надоконного козырька выполнено некачественно и не соответствует нормативным требованиям, что не соответствует бланку заказа договора и препятствует использованию товара по назначению. После обнаружения недостатков истец обратилась к продавцу с требованием возврата суммы за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, на что был получен отказ. Согласно решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2018 года в соответствии с заключением судебной экспертизы выявлены недостатки: ширина смонтированного подоконника составляет по фасадной части 130 мм, по боковой части 138 мм, что не соответствует бланку заказа с размером 150 мм, наличие прикрепленного листа металла в боковой части, в области примыкания смонтированной оконной конструкции к стене и окну жилого дома, с уличной стороны данный лист металла белого цвета с внутренней стороны серого цвета шириной 30 см, данный металл не был указан в бланке заказа, что подтверждает недостатки проданного истцу товара. В адрес ответчика 19.08.2019 была направлена письменная претензии с требованиями устранить недостатки и выплатит неустойку, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Мещерякова М.Е. заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить. Поддержала дополнительные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель истцаЗрелова Е.С., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, согласно переданной телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Апарина С.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требования. Указала, что доводы приведенные истцом в иске были предметом разбирательства в Коминтерновском суде города Воронежа.

19.10.2018 года указанным судом принято решение, судом установлено, что в ходе проведенной судебной экспертизы недостатков балконной рамы не выявлено, то есть переданный истцу товар соответствует условиям договора и требованиям о качестве. Вместе с тем, суд взыскал с ответчика стоимость работ по установке и компенсацию морального вреда, а так же возмещение расходов по оплате услуг эксперта. Данное решение оспаривалось истцом, однако суд второй инстанции пришел к выводу о том, что принятое решение судом первой инстанции законно и обосновано. Решение суда от 19.10.2018 года ими исполнено в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 01.12.2017 года между ООО «Окошкино» (продавец) и М.Е. Мещеряковой (покупатель) был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и /или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемая «изделия», у своего поставщика и передать покупателю, согласно бланк-заказа (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в договоре.

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий согласовываются сторонами и определяются в бланк-заказе.

П. 1.3 договора установлено, что по желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу, выбрать вид монтажа: «монтаж по ГОСТу 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» или «стандартный монтаж» и отделке изделий в помещениях покупателя. Оказать покупателю дополнительные услуги: демонтаж старых оконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д. Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ согласовываются и вносятся в бланк-заказ (приложение № 1) при заключении договора.

Цена на изделия и строительно-монтажные работы устанавливается в рублях.

В соответствии с п. 2.3. договора стоимость изделий и дополнительных услуг, предусмотренных п. 1.3. договора, согласовывается сторонами отдельно по каждой позиции в бланк-заказе (приложение № 1).

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 39000 рублей.

Стоимость монтажных работ изделий составляет 1000 рублей и входит в общую стоимость договора.

Согласно п. 3.1. договора продавец обязан произвести обмер оконных и дверных проемов в помещениях покупателя, ознакомить покупателя с ассортиментом и конфигурацией передаваемых изделий, фурнитурой и отделочными материалами, после чего, по согласованию с покупателем, произвести расчет стоимости и составить бланк-заказа (приложение №1); выполнить доставку, строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях покупателя, если такие работы были заказаны при заключении договора согласно приложения №1, и сдать их по акту приема-передачи, акту приемки выполненных работ покупателю.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор.

Стоимость изделий и дополнительных услуг согласно бланка-заказа (приложение №1) составляет: балконная рама – 30 600 рублей, фасонина 370 – 800 рублей, фасонина 80 – в подарок, козырек – в подарок, кронштейн под подоконник – 600 рублей, внешняя отделка парапета металлом – 7 650 рублей.

01 декабря 2017 года Мещеряковой М.Е. была внесена предоплата по договору, в том числе установку, в размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором (№), 14 декабря 2017 года истцом внесена доплата по договору в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором (№) (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 4.2.5., 4.2.8. договора покупатель обязан при получении изделий подписать акт приема-передачи. В случае возникновения претензий указать их в акте.

Покупатель обязан по окончании строительно-монтажных и отделочных работ по договору осмотреть и принять выполненную работу, подписав акт приемки выполненных работ. При наличии замечаний к выполненным работам покупатель указывает их в соответствующем пункте акта приемки выполненных работ.

15.12.2017 года Мещеряковй М.Е. были подписаны акты приема строительно-монтажных работ: по установке балконной рамы, внешней отделке парапета профлистом, установке кронштейнов под подоконник и по подоконнику. В первом акте истец указала, что «козырек и отлив, я такие не заказывала», «как сделали время покажет». Во втором акте она указала, что «подоконник довезли и установили. Продувание внизу рамы из парапета, а не из-под подоконника. Претензий не имею».

П. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.10.2018 постановлено:

«Исковые требования Мещеряковой Марии Ефимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Окошкино» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окошкино» в пользу Мещеряковой Марии Ефимовны стоимость работ по монтажу светопрозрачных конструкций в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окошкино» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2324 рубля 29 копеек.

Взыскать с Мещеряковой Марии Ефимовны в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4471 рубль 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окошкино» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.» (л.д.7-16).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.02.2019 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мещеряковой М.Е. – без удовлетворения.

Решение суда по гражданскому делу №(№) от 19.10.2018 исполнено ответчиком в полном объеме 29.05.2019.

19.08.2019 года Мещеряковой М.Е. в адрес ООО «Окошкино» была направлена претензия, согласно которой истец просила заменить некачественную оконную конструкцию ПВХ, приобретенную ею по Договору от 01.12.2017 на такую же новую качественную с определением правильных размеров оконной конструкции ПВХ и подоконника, без наличия прикрепленного листа металла в боковой части в области примыкания смонтированной оконной конструкции к стене и окну жилогодома в соответствие с бланком заказа к Договору от. 12.2017 в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 7 680 рублей.

В ответ на претензию ООО «Окошкино» указало, что данные претензии были предметом спора при рассмотрении гражданского дела, по которому вынесено решение суда 19.10.2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец по своей инициативе обратилась в ООО «Служба независимой экспертизы и оценки», где был составлен Акт экспертизы (заключение специалиста) №(№) от 24.07.2020, согласно которому: в результате проведенного исследования 17.07.2020 начало в 10-00 установлено, что исследованные оконные конструкции ПВХ, установленные ООО «Окошкино» в рамках договора купли-продажи от 01.12.2017 на балконе Мещеряковой М.Е. по адресу: <адрес> не соответствуют условиям договора и действующим ГОСТам, СНиПам и номенклатуре продукции, в отношении которой законодательством РФ предусмотрено обязательное декларирование соответствия (установлена Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 № 64, редакция от 01.01.2007 г. и вновь подтверждена Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, который осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Установленные оконные конструкции ПВХ имеют множество дефектов, подробно перечисленных в исследовательской части заключения, см.п.1-п.9 и фототаблицу Приложения 1.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела №(№) по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.    Имеются ли недостатки оконных конструкций, приобретенных в ООО «Окошкино», установленных в квартире истца по адресу: <адрес>, а также недостатки по монтажу оконных конструкций? Если имеются, то каковы причины их возникновения и характер, способы устранения? Соответствуют ли приобретенные оконные конструкции условиям бланка заказа, являющегося приложением № 1 к договору от 01.12.2017 года, заключенному между М.Е. Мещеряковой и ООО «Окошкино»? Если нет, то в чем выражается несоответствие?

2.    Соблюдены ли требования ГОСТов и СНиПов при изготовлении и установке данных оконных конструкций?

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 17 сентября 2018 года №(№) недостатки (несоответствия) в конструкциях, установленных на балконе в квартире по адресу: <адрес>, имеются.

К недостаткам самих конструкций относится:

- в верхней части в профиле имеются отверстия, которые по пояснениям сторон выполнены по заданию заказчика Мещеряковой М.Г.;

- ширина смонтированного подоконника составляет по фасадной части 130 мм, по боковой части 138 мм, что не соответствует бланку заказа с размером 150 мм.

К недостаткам по монтажу оконных конструкций относятся:

- левая сторона бокового оконного блока имеет отклонение до 5 мм/м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30981-2012;

- общее крепление оконной конструкции с расстоянием между крепежными элементами более 700 мм, что не соответствует таблице Г.1 ГОСТ 30971-2012;

- монтажный зазор в верхней части, составляющий 10 мм, не соответствует таблице №2 ГОСТ 30971-2012;

- кроме того, рекомендуется на рамных дюбелях, не скрытых под стеклопакетом, устанавливать заглушки.

Причиной возникновения указанных недостатков является несоблюдение требования по монтажу, а также неправильный отрез подоконника (без учета особенностей монтажа (встык или под профиль)). Определить причину возникновения отверстий в профиле не представляется возможным.

Для устранения указанных недостатков необходимо произвести перемонтаж оконной конструкции с соблюдением ширины монтажного зазора по верхней части (или в случае возможности увеличить ширину зазора за счет сдвига козырька), произвести установку дополнительных крепежных элементов оконной конструкции, выровнять по вертикальности боковую часть оконного заполнения (левая сторона конструкции), произвести перемонтаж или замену подоконника для приведения его ширины до 150 мм.

Исследуемая оконная конструкция по адресу: <адрес>, соответствует бланку заказа, за исключением ширины подоконника при фактическом способе его установки.

Подоконник является сопутствующей продукцией, ширина подоконника согласно бланку заказа составляет 150 мм, ширина подоконника, установленного на балконе в квартире истца, составляет 150 мм. В связи с монтажом подоконника под профиль, ширина рабочей части подоконника составила 130 мм.

Увеличение ширины рабочей части подоконника возможно путем перемонтажа или замены подоконника, что следует из заключения эксперта.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.10.2018 постановленным по спору, в котором участвовали те же лица, установлено и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, что каких-либо недостатков в балконной раме, установленной в квартире истца, не выявлено, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору в сумме 39000 рублей, не имеется. Доводы истца о том, что боковое заполнение, выполненное из металлических фасонных изделий, не соответствует заполнению, предусмотренному бланком-заказом, не были приняты судом во внимание, поскольку в разделе бланка-заказа «калькуляция» содержится исчерпывающий перечень отделочных материалов и сопутствующих изделий, согласованный сторонами.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (артикула) надлежащего качества не имеется, то нет оснований и для возложения на ответчика обязанности по возмещению неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мещеряковой Марии Ефимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Окошкино» о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (артикула) надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2020 года.

                       Судья подписьИ.А. Кузьмина