Решение по делу № 2-3170/2016 ~ М-2459/2016 от 30.03.2016

Дело ###/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 мая 2016года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ЛИЦО_1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать ответчика освободить путем вывоза/демонтажа металлический гараж земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу г.Кемерово, ..., во дворе ..., взыскать неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 126,36 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в процессе осуществления государственного земельного контроля по использованию и охране земель на территории муниципального образования г.Кемерово, Управлением Росреестра по Кемеровской области **.**.**** выявлено нарушение земельного законодательства, состоящее в самовольном занятии земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу г.Кемерово, ..., во дворе ..., на котором расположен металлический гараж.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Кемерово ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Занимаемый ответчиком земельный участок не предоставлялся ему на каком-либо праве. Таким образом, ЛИЦО_1 нарушил права комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области как собственника земельного участка. Соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками в силу законов переданы истцу.

За период пользования ответчиком земельным участком с **.**.**** по **.**.**** за ним сложилась задолженность в сумме 126,36 рублей.

Представитель истца ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивает, однако пояснив при этом, что земельный участок, площадью 18 кв.м., занятый металлическим гаражом ответчика, расположенный по адресу г.Кемерово ... во дворе ... разграничен и согласно данным публичной кадастровой карты отнесен к земельным участкам многоэтажной многоквартирной жилой застройке, то есть является собственностью жильцов ... г.Кемерово.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, так как он приобрел металлический гараж, который поставлен на своей придомовой территории, является инвали... группы и нуждается в транспортном средстве.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 1 Закона КО от **.**.**** N 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» установлено, отнести полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что **.**.**** в процессе осуществления государственного земельного контроля по использованию и охране земель на территории муниципального образования г.Кемерово, Управлением Росреестра по Кемеровской области выявлено нарушение земельного законодательства, состоящее в самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу г.Кемерово, ..., во дворе ..., на котором расположен металлический гараж. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. ( л.д.5).

Факт того, что ответчиком используется земельный участок, на котором расположен его металлический гараж, без оформления прав, не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, на спорный земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный в г.Кемерово, ... во дворе жилого дома зарегистрированные права отсутствуют (л.д.6).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не указан кадастровый номер земельного участка, используемый ответчиком.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты по адресу г.Кемерово, ..., площадью 8360,00 кв.м. расположен земельный участок с кадастровым номером ###, разрешенное использование для многоквартирной застройки, многоэтажная многоквартирная жилая застройка, при этом дата постановки на учет определена как **.**.****.

Постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект межевания территории квартала ### Центрального района г.Кемерово, в которую входит спорный земельный участок.

Следовательно, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с документацией по планировке территории квартала ### Центрального района г.Кемерово.

Как следует из решения КУГИ Кемеровской области от **.**.**** ответчику отказано в предоставлении земельного участка во дворе ... г.Кемерово, поскольку комитет не уполномочен распоряжаться земельными участками под многоквартирным жилым домом (л.д.62).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание положения ст. 36 ЖК РФ о принадлежности земельного участка, на котором расположен дом, собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца и законных его интересов действиями ответчика, поскольку истец не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком. А, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░_1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.**.****.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.**.****.