Решение по делу № 2-1014/2014 ~ М-1025/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1014-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» сентября 2014 года                                                           г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терентьева А.Н. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев А.Н. обратился в суд с требованиями к администрации ... о признании права собственности на гараж мотивируя следующим.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. вступил в члены кооператива .... Истцом был выстроен капитальный гараж №*** общей площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Разрешение на строительство спорного гаража не оформлялось. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ. №*** земельный участок, на котором возведен спорный объект, отведен ...», в том числе и возведенный гараж истца, соответствует решению исполкома Кемеровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №***, используется для размещения гаражных боксов.

Согласно представленным Управлением архитектуры и градостроительства сведениям о соответствии гаража градостроительным нормам и правилам нежилого строения, ранее возведенное нежилое строение – гараж №***, размещено на территории ... по адресу: <адрес>, без грубых нарушений требований градостроительных норм и правил.

В соответствии с техническим заключением ... №*** от ДД.ММ.ГГГГ. состояние конструкции гаражного бокса оценивается как работоспособное.

Истец просил признать за ним право собственности на гараж №***, общей площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово С.А. Горцуев, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как видно из материалов дела, решением председателя исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** <адрес>, для строительства индивидуальных гаражей/л.д..../.

ДД.ММ.ГГГГ. Терентьев А.Н. принят в члены кооператива «<адрес>, ему выделено два места под строительство гаража в .../л.д.../.

Терентьевым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. был выстроен капитальный гараж <адрес>, общей площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м./л.д..../. Разрешение на строительство истцом не оформлялось. Паевой взнос полностью выплатил/л.д..../.

Из ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ранее возведенное нежилое строение (гараж) расположенный по <адрес>, в соответствии с представленными документами и в соответствии с требованиями СНиП-02.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений», положениями генерального плана ..., утвержденного решением ... Кемеровского городского Совета народных депутатов выстроено без грубых нарушений градостроительных норм и правил/л.д..../.

Из технического заключения ООО «...» о техническом состоянии строительных конструкций спорного гаража следует, что состояние здания на момент обследования в целом, по совокупности ответственных элементов, техническое состояние оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания в целом возможна без выполнения каких-либо конструктивных мероприятий, здание гаража не имеет существенных нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества физических лиц и окружающей среды/л.д..../.

Таким образом, земельный участок, на котором возведен спорный гараж, был выделен истцу ...

Реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка ...

В соответствии с п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп.2 п.2 указанной статьи.

В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возведение гаражных боксов на спорном земельном участке свидетельствует о реализации кооперативом права пользования данным земельным участком в соответствии с п.1 ст. 41 ЗК РФ.

Градостроительный кодекс РФ от 07.05.1998 №73-ФЗ (ред. от 30.12.2001), утративший силу за исключением ряда статей с 29.12.2004г., устанавливал, что для возведения объекта недвижимости необходимо разрешение на строительство (ст.62).

Согласно части 1 указанной статьи, разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ч.2 ст. 62).

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежали регистрации органами местного самоуправления (ч.4 ст.62).

Часть 8 ст. 62 устанавливала срок действия разрешения на строительство и порядок его продления.

Частью 9 статьи 62 устанавливала, что разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Из содержания приведенных положений Градостроительного кодекса РФ следует, что для строительства объекта недвижимости требовалось разрешение на строительство, которое подлежало выдаче органом местного самоуправления в виде отдельного документа.

Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости получено не было.

Поскольку не было получено разрешение на строительство, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенными выше доказательствами подтверждено, что спорный объект возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и при его возведении не было допущено нарушение строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Терентьева А.Н. о признании права собственности на капитальный гараж №*** общей площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Терентьевым А.Н. право собственности на капитальный гараж №*** общей площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м. по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014г.

Председательствующий: