Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2016 ~ М-229/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-239/2016    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 02 июня 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску общества с ограниченной ответственностью «К Априори» к Смуткину Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «К Априори» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что - - - г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во временное возмездное пользование на срок с - - - г. до - - - г. нежилые помещения №№- - общей площадью - - кв.м., расположенные на 3 этаже здания инженерного корпуса по <адрес>. Смуткин Н.В. надлежащим образом, обязательства по уплате арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составила - - руб.. Кроме того, за нарушение сроков оплаты аренды начислены пени в размере - - руб.. Требование об исполнении обязательств по договору аренды ответчик оставил без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере - - руб., пени в размере - - руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - - руб..

В судебное заседание представитель истца Салмов В.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик Смуткин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, судебные органы не занимаются розыском лиц - участников процесса. Направление документов по месту регистрации гражданина свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального законодательства.

Также, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в сторон.

24.05.2016 г. по почте в Ардатовский районный суд Республики Мордовия поступило заявление истца – ООО «К Априори» об отказе от заявленных исковых требований, одновременно ООО «К Априори» просит разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд.

Заявление об отказе истца от заявленных требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела, о чем в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истцом отказ от требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к Смуткину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды.

В силу п.3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также, из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «К Апиори» к Смуткину Н.В. оплачено государственной пошлиной в размере - - руб., что подтверждается платежным поручением № 05.05.2016 г. № 114.

Настоящим определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращения производства по делу.

В силу с ч.3 ст.333-40 Налогового Кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, суд считает необходимым признать за ООО «К Априори» право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере - - руб., само же решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не относится к компетенции суда, а должно быть разрешено соответствующим налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 93, 220,221,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333-40 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «К Априори» от иска к Смуткину Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К Априори» к Смуткину Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать за отказ обществом с ограниченной ответственностью «К Априори» право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере - - .

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И.Раскин