Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2018 ~ М-1283/2018 от 02.04.2018

№ 2-2213/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г.               г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардарова Максима Сердеровича к Романенкову Денису Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Сардаров М.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 668 руб. 49 коп., а также понесенных судебных издержек.

В обоснование правовой позиции отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ Сардаровым М.С. на карту Романенкова Д.А. были переведены денежные средства в сумме 800 000 руб. в счет будущего договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Ввиду уклонения Романенкова Д.А. от заключения договора купли-продажи транспортного средства и возврата переведенных денежных средств, в иске поставлен вопрос о возложении судом на ответчика соответствующей обязанности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Отметил, что денежные средства до настоящего времени ответчиком ему не возвращены.

Романенков Д.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения исковых требований не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и соответствующего договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сардаровым М.С. на банковскую карту Романенкова Д.А. были переведены денежные средства в общей сумме 800 000 руб. в счет будущей покупки автомобиля <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

Данный факт подтверждается выпиской со счета истца, представленной в материалах дела (л.д. 6-25, 26-31).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и от возврата переведенных денежных средств в сумме 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сардаровым М.С. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная Романенковым Д.А. без удовлетворения (л.д. 32-34).

Денежные средства, уплаченные по незаключенному предварительному договору купли-продажи, подлежат взысканию как неосновательное обогащение (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-23).

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате ответчиком не представлено.

При таком положении, суд удовлетворяет требование о взыскании с Романенкова Д.А. в пользу Сардарова М.С. денежных средств в сумме 800 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 668 руб. 49 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 270 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сардарова Максима Сердеровича удовлетворить.

Взыскать Романенкова Дениса Александровича в пользу Сардарова Максима Сердеровича неосновательное денежное обогащение 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 668 руб. 49 коп., а также 11 270 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев