Решение по делу № 12-2401/2016 от 21.10.2016

Дело № 12-2401/16

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2016 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя Юсупова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Юсупова С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции Фахурдинова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:    

     Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении Юсупов С.А., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 час около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожной разметки 1.18 «Движение по полосе только направо», продолжил движение прямо.

Юсупов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, указывая, что в указанное в протоколе время произошло ДТП с его участием и с участием водителя автомашины <данные изъяты>, госномер №, Назипова Р.К. При разборе ДТП в ГИБДД была установлена обоюдная вина водителей в произошедшем столкновении автомобилей. Так в отношении заявителя было вынесено обжалуемое постановление, а в отношении водителя Назипова Р.К. было вынесено постановление по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку последний, осуществляя перестроение, в нарушение требований дорожной разметки, при повороте направо со второй полосы не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Заявитель считает, что вина в произошедшем ДТП лежит исключительно на водителе Назипове Р.К., в связи с чем просит постановление в отношении себя отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указав, что подъехав по <адрес> со стороны <адрес> к перекрестку с <адрес>, намеревался повернуть направо, на <адрес> в сторону <адрес>. Водитель Назипов Р.К., двигаясь параллельно, также пытался повернуть на <адрес> со второго ряда и совершил столкновение с автомашиной заявителя. Юсупов С.А., растерявшись, продолжил движение прямо, в связи с чем приехавшие сотрудники ГИБДД составили протокол и в отношении него. Однако, проезд через перекресток прямо был произведен неумышленно, уже после столкновения.

Второй участник ДТП—Назипов Р.К. в судебном заседании с доводами жалобы Юсупова С.А. согласился, полностью признав свою вину в произошедшем ДТП.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России в судебное заседание не явился, представив копию дела об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.16 Кодекса в отношении Юсупова С.А. было вынесено на основании материала по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 час около <адрес>. В соответствии со схемой ДТП, подписанной обоими участниками ДТП и не указавшими о каких-либо неточностях данной схемы, водитель Юсупов С.А., двигавшийся по крайней правой полосе дороги, где имеется дорожная разметка, предписывающая направление движения только направо, вопреки требованию данной разметки проехал прямо и автомашина на схеме изображена стоящей на <адрес> после перекрестка с <адрес>. Таким образом, в действиях заявителя в рассматриваемом случае имело место нарушения пункта 1.3 ПДД, поскольку им было проигнорировано требование дорожной разметки.

Вопреки доводам заявителя обжалуемое постановление не установило обоюдную вину водителей в произошедшем ДТП, а было вынесено в связи с выявление в действиях Юсупова С.А. нарушения Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из представленных доказательств, нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, не предприняты все меры к установлению истины по делу.

Наказание назначено Юсупову С.А с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, привлеченного к ответственности, в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания суд не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции Фахурдинова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Юсупова С. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Юсупова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья: С.В. Новосельцев.