Решение по делу № 2-3435/2015 ~ М-2138/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-3435/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткова С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятков С. Н. обратилась в суд настоящим иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – Ответчик) Договор № (далее – Договор) на покупку однокомнатной <адрес>, ориентировочно общей площадью (включая площади помещений вспомогательного назначения) 44,96 кв.м., расположенной в корпусе № генплана застройки по строительному адресу: <адрес>

В своем иске Истец указывает, что он во исполнение условий Договора перечислил на расчетный счет Ответчика, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, 2 113 120 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец ссылается на то, что Ответчик фактически передал ему квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком было подписано Приложение № к Договору, содержащие в себе все условия передаточного акта, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Ордер о вселении в <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, Истец полагает, что Ответчик передал Квартиру в его собственность, а он принял Квартиру во владение и оплатил Ответчику её полную стоимость.

Кроме того, Истец в своем иске указывает, что он в настоящее время не может зарегистрировать своё право собственности на Квартиру в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку Ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные Договором, а именно по неизвестным Истцу причинам не заключает основной договор и не подписывает акт приёма-передачи квартиры и не передает пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, тем самым нарушая гражданские права Истца, на защиту которых он имеет право.

В связи с чем, Истец просит суд признать за ними право собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности – Зверев А. С. явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Ответчика ООО «СтройПроект» в судебное заседание не явился, но направил отзыв, в котором просил иск удовлетворить и рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Третье лицо – ООО «Мортон-РСО», Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация г.о. Балашиха, в судебное заседание не явились, и представителей не направили, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Пятков С.Н. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект» Договор № на покупку однокомнатной <адрес> на площадке, на 15 этаже, ориентировочно общей площадью (включая площади помещений вспомогательного назначения) 44,96 кв.м., расположенной в корпусе № генплана застройки по строительному адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что права на Квартиру принадлежали Ответчику на основании Инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Балашихинского района МО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Балашиха МО, Министерством строительного комплекса МО и ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» и Протокола предварительного распределения квартир; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о. Балашиха МО, Министерством строительного комплекса МО и ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ»; Договора № 097, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мортон-РСО» и Администрацией городского округа Балашиха Московской области и Протокола распределения квартир; Договора № уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «Мортон-РСО».

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик принял решение продать, а Истец принял решение купить Квартиру и заключить Договор купли-продажи квартиры на условиях, определённых в Договоре.

Пунктом 2.3. Договора определена расчетная стоимость Квартиры – 2 113 120 рублей 00 копеек, которая включает в себя общую площадь и площадь вспомогательного назначения.

Положением п. 2.7 Договора предусмотрена обязанность Истца внести на счёт Ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение) Ответчик обязал Истца, в целях обеспечения исполнения обязательств, перечислить до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора и Соглашения, Истец по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислил на расчётный счёт Ответчика <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время квартира фактически передана истцу, и он в ней проживает, заключили договор о передаче прав по управлению домом, приступил к ремонтно-отделочным работам и оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства также подтверждаются договором о предоставлении жилищно-коммунальных услуг и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Администрации городского округа Балашиха М.В. Чунихиным было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома корпус № 22, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладатель (собственник) спорно объекта недвижимости, в едином реестре (ЕГРП) не зарегистрирован.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимого имущества дому со строительным адресом: <адрес> присвоен почтовый (полицейский) адрес: <адрес>.

Анализ правоотношений, существующих между сторонами, свидетельствует о заключении между ними договора по своей природе относящегося с категории договоров строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости, с обязательством передать его в собственность истца по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также регистрации права собственности ответчика на обусловленное договором помещение.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 9 ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», когда в обязательстве одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, а также правами, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что Ответчик на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвёл отчуждение своего имущества (квартиры) Истцу, которое в дальнейшем им (Ответчиком) не оспаривалось.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Истец полностью произвел расчёт по Договору, и Ответчик своими дальнейшими действиями подтвердил право Истца на однокомнатную квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Пятковым С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 Казиначиков А.А.